РЕШИТЬ ЗАДАЧИ

 ФАБУЛА 1

13 марта 2023 года Смирнова В.С. обратилась в суд иском к Петровым о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: город Москва,  ул. Профсоюзная, д.60, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что Смирновой В.С. принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 44, 4 кв м, расположенная по указанному адресу, в которой со 02 октября 2007 года зарегистрированы ответчики.

30 сентября 2014 года между Смирновой В.С. и Максимовым А.Г. был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. В выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры нет сведений об ограничениях или  обременениях.

На момент приобретения вышеуказанной квартиры ответчики были зарегистрированы в этой квартире, однако, фактически там не проживали и место нахождения их было не известно. Впоследствии, после оформления сделки купли-продажи, истец намеревалась проживать в этой квартире, однако, выяснилось, что ответчики вселились в принадлежащую ей квартиру и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказались.

На сегодняшний день квартира признана непригодной для проживания, что подтверждается постановлением от 05 ноября 2009 года № 3574.

Ответчики в квартире давно не проживают, но вещи свои из нее не вывозят и продолжают уклоняться от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке. Переговоры с ответчиками не приносят никаких результатов даже несмотря на то, что у них есть постоянное место проживания по другому адресу.

Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения.

Исходя из объяснений ответчиков, данных в судебном заседании, в 1987 году спорное жилое помещение было передано бабушке ответчиков от предприятия, далее ответчики с 1988 года проживали в спорном жилом помещении, однако документов, свидетельствующих о предоставлении данного жилого помещения бабушке ответчиков, у них не сохранилось.

Обоснованы ли требования истца? Какое решение должен принять суд?

ФАБУЛА 2

07 февраля 2020 года между Петровой Н.Г.  и ООО «Стома-Дент»  был заключен договор на ортопедическое лечение, согласно которому Клиника оказывает ортодонтические услуги пациенту по его поручению, а пациент пользуется этими услугами и оплачивает их стоимость в размере 90 000 руб. Стоимость услуг была оплачена Петровой Н.Г. в полном объеме. Ортодонтическое лечение носит длительный характер и длится несколько лет, состоит из нескольких этапов, однако, на основном этапе лечения ( с 20 октября 2020 года) Клиника прекратила оказывать услуги Петровой Н.Г., не доводя работы, предусмотренные договором до определенного результата. На письменное заявление Петровой Н.Г. о причинах приостановления оказания услуг по договору, Клиника  сообщила, что услуги не оказываются по независящим от Клиники причинам, поскольку врач возрастной категории старше 65 лет находится на самоизоляции, тяжело болела, прогноз для продолжения работы неблагоприятный. Также Петровой Н.Г. было устно сообщено, что стоимость лечения ей не будет компенсирована. В связи с отказом Клиники от исполнения обязанностей по договору, Петрова Н.Г. была вынуждена обратиться в другое медицинское учреждение ООО «Дантист» за медицинской помощью, где ей было разъяснено, что ее нижняя челюсть из-за отсутствия  корректирующих мероприятий длительное время  деформировалась до такой степени, что установленные брекеты необходимо демонтировать, затем заново произвести установку брекет-системы. За оказанные ООО «Дантист» услуги по восстановительному лечению Петровой Н.Г. были понесены расходы в сумме 18 000 руб.

27 апреля 2021 года Петрова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Стома Дент», в котором просила взыскать с ответчика стоимость услуг по договору в размере 90000 руб., разницу в стоимости услуг в сумме 62800 руб., неустойку в размере 2700 руб., начиная с 27 апреля 2021 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Обоcнованы ли исковые требования  Петровой Н.Г. к ответчику? Какое решение должен принять суд?