Тема 5.
Защита интересов других лиц в гражданском судопроизводстве
Защита интересов других лиц в гражданском судопроизводстве
- Общая характеристика лиц, защищающих интересы других субъектов в гражданском процессе.
- Участие прокурора в гражданском процессе.
- Участие органов гос.власти, органов местного самоуправления, организаций и отдельных граждан в ГП.
Содержание учебного материала
| |
Субъекты, защищающие в гражданском судопроизводстве от своего имени права и интересы других лиц.
| |
Прокурор как участник гражданского судопроизводства. Цели и основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве.
Формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве.
| |
Основания и цель участия в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и законные интересы других лиц. Формы их участия в гражданском процессе. Условия возбуждения гражданского дела перечисленными органами и лицами. Их процессуальные права и обязанности.
| |
Нормативные источники
(в ред. от 10 февраля 2002 г.).
Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей» (вред. от 9 января 1999 г.). Принят Государственной Думой 5 декабря 1995 г.
РЕШИТЬ ЗАДАЧИ:
РЕШИТЬ ЗАДАЧИ:
№ 1
Прокурор предъявил иск в Новобасманный суд г. Москвы в интересах несовершеннолетнего Николая Зотова о выселении Прокудина. В обоснование исковых требований были указаны факты жестокого обращения с ребенком Прокудина, который является отчимом мальчика.
При рассмотрении дела в качестве истца в процесс была привлечена мать Николая, которая заявила, что с ее стороны нет никаких претензий к мужу, и она в свою очередь не желает участвовать в рассмотрении дела.
В судебном процессе выяснилось, что родители отправили мальчика на неопределенный срок к своим родственникам в Магадан.
Несмотря на то, что прокурор продолжал настаивать на продолжении рассмотрения требования о выселении ответчика за невозможностью совместного проживания, суд прекратил производство по делу.
Определите процессуальное положение участников по делу.
№ 2
При рассмотрении иска Завьялова И.В. о возмещении вреда, причиненного его здоровью вследствие укуса собаки, охранявшей дом Пименова и садовый участок, суд отказал в привлечении в процесс прокурора на основании ч. 3 ст. 45 ГПК.
В исковом заявлении Завьялов И.В. указал, что лишен возможности лично участвовать в процессе по состоянию здоровья и преклонного возраста. В настоящее время он проживает один, поскольку не имеет близких родственников, а размер получаемой им пенсии не позволяет ему воспользоваться услугами адвоката.
Мотивируя свой отказ о привлечении прокурора в процесс, судья указал, что по данной категории дел закон не предусматривает обязательного участия прокурора в процессе.
Правильно ли поступил суд?
Документ предоставлен КонсультантПлюс
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 10 июля 2017 г. N 475
ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ
УЧАСТИЯ ПРОКУРОРОВ В ГРАЖДАНСКОМ
И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В целях эффективного исполнения органами прокуратуры задач по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, реализации полномочий, направленных на защиту и реальное восстановление прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю:
1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур обеспечить качественное участие прокуроров в рассмотрении судами гражданских и административных дел, используя в полном объеме полномочия, предоставленные процессуальным законодательством.
2. Считать, что основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в гражданском и административном судопроизводстве, являются:
участие в рассмотрении судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций дел, возбужденных по искам, заявлениям, административным исковым заявлениям (далее - заявления) прокуроров в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, указанных в части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе по заявлениям и представлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;
обеспечение качественной подготовки и направления в суд заявлений о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям в результате преступлений, если такие заявления не рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства (статьи 44, 306 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ);
вступление в процесс на любой его стадии и дача заключений по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных частью 3 статьи 45 ГПК РФ, частью 7 статьи 39 КАС РФ и федеральными законами;
апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных постановлений по гражданским и административным делам (далее - дела), в рассмотрении которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор;
рассмотрение обращений о проверке законности и обоснованности судебных актов, вынесенных в порядке гражданского и административного судопроизводства по делам, в которых предусмотрено участие прокурора, от лиц, участвующих в деле, а также от лиц, не привлеченных к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом.
3. Участвующим в гражданском и административном судопроизводстве прокурорам работу по поддержанию в судах заявлений строить в тесном взаимодействии с подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур, подготовившими соответствующие заявления.
Считать обязательным предварительное согласование заявлений, в том числе предъявляемых в порядке части 3 статьи 44 УПК РФ, подготовленных структурными подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур, с соответствующими структурными подразделениями, обеспечивающими участие прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве.
4. В рассмотрении судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций гражданских и административных дел участвовать, как правило, представителям прокуратур соответствующего уровня и иных специализированных прокуратур по месту нахождения суда, в производстве которого находится дело.
4.1. Участвовать в судебном заседании в форменном обмундировании или военной форме одежды.
4.2. Прокурорам городов (районов) и приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам одновременно с предъявлением заявления в суд, расположенный в другом субъекте Российской Федерации, обращаться к вышестоящему прокурору для решения вопроса об обеспечении участия прокурора в рассмотрении судом данного заявления. Прокурору субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры незамедлительно направлять, в том числе по сети ИСОП, соответствующее письмо с копиями представленных в суд материалов прокурору субъекта Российской Федерации и приравненному к нему военному прокурору по месту нахождения суда. Прокурору, получившему указанные материалы, направлять представителя органов прокуратуры в судебное заседание для поддержания заявления.
4.3. Принять во внимание, что правом на изменение основания или предмета заявленных требований, изменение размера требований, на полный или частичный отказ от таких требований обладает прокурор, предъявивший заявление. При возникновении обстоятельств, указывающих на необходимость совершения перечисленных процессуальных действий, участвующему в деле прокурору не позднее следующего дня после судебного заседания информировать об этом прокурора, инициировавшего заявление.
Прокурору, предъявившему заявление, совершать вышеуказанные процессуальные действия самостоятельно, в том числе при наличии технической возможности в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в письменной форме предоставлять полномочия на их совершение прокурору, участвующему в деле.
4.4. Прокурору, участвовавшему в рассмотрении судом дела, не позднее следующего дня после судебного заседания сообщать о его результатах прокурору, инициировавшему заявление.
4.5. На всех стадиях рассмотрения судом дел, возбужденных по заявлениям, правовым основанием для предъявления которых явились нарушения законодательства о противодействии коррупции либо законодательства о противодействии экстремизму и терроризму, обеспечивать участие прокуроров соответствующих структурных подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры субъекта Российской Федерации, военной и иной специализированной прокуратуры, подготовивших и направивших заявление в суд.
4.6. Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, а также их заместителям систематически принимать личное участие в рассмотрении судами гражданских и административных дел, имеющих особое значение для защиты прав и интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.
5. Прокурору, предъявившему заявление в интересах гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд, принимать меры к обеспечению эффективной защиты нарушенного права указанного лица на судопроизводство в разумный срок посредством обращения при наличии к тому оснований к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, а также в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
6. Обеспечивать во всех судебных инстанциях обязательное участие прокурора и дачу им мотивированного заключения в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ, КАС РФ и федеральными законами.
При рассмотрении дела по правилам упрощенного (письменного) производства, по которому участие прокурора является обязательным, направлять в суд заключение в письменной форме, утвержденное руководителем органа прокуратуры или его заместителем.
Исключить случаи дачи заключения по делу, в котором орган прокуратуры выступает в качестве истца, ответчика или заинтересованного лица.
7. Прокурорам, участвующим в рассмотрении судами гражданских и административных дел, тщательно готовиться к судебному заседанию. До начала судебного разбирательства детально изучать материалы дела, анализировать законодательство и судебную практику по спорным правоотношениям.
С учетом положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при поддержании в суде заявления прокурора обеспечивать его аргументированность представлением всех необходимых доказательств.
Исходить из того, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ, частью 1.1 статьи 70 КАС РФ доказательства в суд представляются как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Согласно требованиям, предусмотренным частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частями 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, прокурорам в обязательном порядке отслеживать информацию о движении дела, размещенную на официальном сайте суда;
8. При выявлении в ходе судебного разбирательства нарушений закона обращаться к суду с ходатайством о вынесении частного определения в адрес соответствующей организации или должностного лица, допустившего такие нарушения.
9. При заявлении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, применении мер предварительной защиты по административному иску взвешенно подходить к выбору таких мер, оценивать их соразмерность и необходимость реального исполнения судебных постановлений.
10. Своевременно реагировать на незаконные и необоснованные судебные постановления принесением апелляционных, кассационных и надзорных представлений.
10.1. Руководствуясь требованиями статей 320, 376 и 377 ГПК РФ, статей 295 и 318 КАС РФ, иметь в виду, что, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле, тогда как правом обращения с кассационным представлением обладают только Генеральный прокурор Российской Федерации (его заместители), прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры.
Учесть, что в соответствии со статьей 391.1 ГПК РФ, статьей 332 КАС РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора обращаются Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.
10.2. В случае обжалования судебных постановлений, вынесенных по заявлениям прокурора, другими лицами, участвующими в деле, и при отсутствии оснований для принесения апелляционного представления направлять в суд соответствующей инстанции письменные возражения относительно поступившей жалобы.
В каждом случае отказа прокурору в удовлетворении требований решать вопрос об обжаловании судебного постановления; при отсутствии оснований для принесения апелляционного представления составлять мотивированное заключение, которое утверждается прокурором, инициировавшим заявление в суд.
10.3. При обжаловании судебного постановления в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации лицами, участвующими в деле, прокурору, принимавшему участие в рассмотрении спора в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ и части 7 статьи 39 КАС РФ в суде первой инстанции, при отсутствии оснований для внесения апелляционного представления направлять в Верховный Суд Российской Федерации письменные возражения относительно поступившей жалобы.
10.4. При подготовке кассационного представления учитывать положения части 1 статьи 381 и части 1 статьи 391.5 ГПК РФ, части 2 статьи 323, части 2 статьи 337 КАС РФ и в необходимых случаях ходатайствовать о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции.
11. Прокурору, участвующему в деле, надлежащим образом формировать наблюдательное производство, в котором должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов: заявления, возражения на него, документов, подтверждающих обоснование заявленных требований, протоколов судебных заседаний, состоявшихся судебных постановлений, апелляционных, кассационных представлений, жалоб и возражений на них, а также материалов, имеющих существенное значение для установления юридически значимых обстоятельств для дела, и мотивированное заключение прокурора.
12. Вести строгий учет дел, рассмотренных с участием прокурора, в том числе по заявлениям прокурора, а также по апелляционным, кассационным представлениям с отражением результатов их рассмотрения.
13. Копии вступивших в законную силу судебных постановлений по удовлетворенным заявлениям прокурора для контроля за их исполнением незамедлительно передавать должностному лицу прокуратуры, осуществляющему организацию надзора за деятельностью судебных приставов по исполнению судебных актов.
14. При рассмотрении обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов по делам, в которых предусмотрено участие прокурора, руководствоваться требованиями ГПК РФ, КАС РФ, законодательством, регулирующим спорные правоотношения, решениями Конституционного Суда Российской Федерации и судебной практикой Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации.
При отсутствии оснований для внесения представления составлять мотивированное заключение, которое утверждается руководителем органа прокуратуры или его заместителем. О принятом решении сообщать заявителям.
15. При наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке в президиуме суда субъекта Российской Федерации городским (районным) и приравненным к ним прокурорам обращаться с соответствующим проектом представления к прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур; для оспаривания судебного акта в кассационном порядке в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации прокурору субъекта Российской Федерации обращаться к Генеральному прокурору Российской Федерации, его заместителю.
В подтверждение доводов, изложенных в проекте представления, прилагать к нему надлежащим образом сформированное наблюдательное производство и заверенные соответствующим судом копии состоявшихся по делу судебных постановлений.
В целях соблюдения процессуального срока на обжалование судебного акта, вступившего в законную силу, прокурорам субъектов Российской Федерации и приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам принимать решение о принесении кассационного представления в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, при дальнейшем обжаловании проект кассационного представления направлять Генеральному прокурору Российской Федерации, его заместителям в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления последнего из обжалуемых судебных постановлений в законную силу.
16. Прокурору при поступлении определения о передаче надзорной жалобы лица, участвующего в деле, в котором принимал либо вправе был принимать участие прокурор, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации незамедлительно направлять в управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо в управление обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры (при обращении в суд военного прокурора) надлежащим образом сформированное наблюдательное производство, а также копии указанного определения и извещения о дате заседания.
17. Участие в судебном заседании в суде кассационной и надзорной инстанций принимают должностные лица органов прокуратуры, перечисленные в статьях 386 и 391.10 ГПК РФ, статьях 327 и 340 КАС РФ.
18. Прокурорам субъектов Российской Федерации и приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам в целях формирования единой правоприменительной практики каждое полугодие обобщать и анализировать состояние работы по участию прокуроров в рассмотрении гражданских и административных дел, информацию направлять в соответствующие структурные подразделения Генеральной прокуратуры Российской Федерации в срок не позднее 20 января и 20 июля.
19. Управлению по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, управлению обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры, структурным подразделениям и отделам прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур при осуществлении общего руководства деятельностью нижестоящих прокуроров по реализации полномочий в гражданском и административном судопроизводстве регулярно анализировать практику участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве, в том числе качество участия прокуроров в рассмотрении судами дел в различных судебных инстанциях, обоснованность принесенных представлений.
Управлению по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации и управлению обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры ежегодно, до 25 февраля, докладывать о результатах работы нижестоящих прокуратур заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, курирующим соответствующее направление деятельности.
Использовать результаты анализа для совершенствования деятельности подчиненных прокуроров, обеспечивать их материалами организационно-методического характера, распространять положительный опыт работы по реализации полномочий в гражданском и административном судопроизводстве. Проводить учебно-методические занятия по повышению деловой квалификации работников нижестоящих прокуратур, их стажирование.
20. Оценивать деятельность прокуроров по обеспечению участия в гражданском и административном судопроизводстве, исходя из реального восстановления нарушенных прав, качества поддержания в суде предъявленных прокурором заявлений; полноты и мотивированности заключений прокуроров; эффективности апелляционного, кассационного обжалования судебных постановлений; качества и обоснованности внесения апелляционных и кассационных представлений.
21. Освещать результаты деятельности прокуроров, участвующих в гражданском и административном судопроизводстве, в средствах массовой информации.
22. Считать утратившим силу приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2012 N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе".
23. Приказ опубликовать в журнале "Законность".
24. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.
Приказ направить заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, которым довести его содержание до сведения подчиненных работников.
Генеральный прокурор
Российской Федерации
действительный государственный
советник юстиции
Ю.Я.ЧАЙКА
------------------------------------------------------------------
Научные материалы
Документ предоставлен КонсультантПлюс
ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ О ЗАЩИТЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА
ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
М.О. ДОЛОВА
Долова М.О., старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук.
В настоящее время в гражданском судопроизводстве защита прав и интересов многочисленных групп граждан может быть осуществлена путем предъявления иска о защите неопределенного круга лиц. Характер предоставляемой по таким искам защиты является публично-правовым и не предусматривает возможности имущественной компенсации убытков отдельных участников круга лиц.
Весьма ограниченная по объему ст. 46 ГПК РФ наделяет органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждан правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Статья 46 ГПК РФ носит отсылочный характер: в отношении указанных субъектов их право на обращение в суд должно быть предусмотрено либо другими нормами ГПК РФ, либо иными федеральными законами <1>.
--------------------------------
<1> В частности, к таким законам относятся Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральные законы от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и др.
Процессуальными нормами каких-либо особенностей рассмотрения исков в защиту неопределенного круга лиц не предусмотрено, данные иски рассматриваются по общим правилам искового производства. Вместе с тем в специальных законах содержатся нормы, имеющие существенное значение для рассмотрения и разрешения таких требований.
Например, Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность предъявления органом государственного надзора, органами местного самоуправления, общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) иска в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Вступившее в законную силу решение суда о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) (ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Важнейшее значение исков о защите неопределенного круга лиц (не только потребителей) состоит в том, что, как правило, они направлены на защиту общественного интереса и открывают возможность упрощенной защиты интересов частных лиц путем освобождения их от обязанности доказывания факта правонарушения. Данный институт позволяет избежать ненормальной ситуации, при которой в случае массового нарушения прав граждан защиту получает только тот, кто обратился в суд.
Недостаточно разработанная в процессуальном законодательстве конструкция защиты неопределенных и многочисленных групп граждан приводит к необходимости преодоления пробелов правового регулирования и выработки неких общих подходов судебной практикой, среди которых существенными представляются следующие.
1. Довольно часто встречаются случаи нарушения интересов неопределенного круга лиц на стадии заключения договора: навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг), включение в договор условий, ущемляющих права и законные интересы граждан.
Интерес представляют два дела, в которых суды первой инстанции прекратили производство по тому основанию, что круг лиц, в интересах которых подано исковое заявление, не является неопределенным, а истцу - Управлению Роспотребнадзора - ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами не предоставлено право предъявлять иски в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица.
В первом случае Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области просило суд признать противоправными действия банка по включению в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей, обязать ответчика исключить из типовой формы договоров условия о том, что датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора; если дата платежа приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В другом деле Управление Роспотребнадзора по Амурской области обратилось с иском к оператору связи о прекращении противоправных действий. В обоснование требований истец указал, что к ним поступило обращение о нарушении прав потребителя, которое выразилось во включении в условия оказания услуг связи права оператора связи изменять отдельные условия договора в одностороннем порядке.
Районные суды исходили из того, что круг лиц (потребителей), в интересах которых подано исковое заявление, не является неопределенным, поскольку нарушения прав потребителей могут возникнуть только при заключении конкретных договоров; имеется возможность идентифицировать каждого потребителя, в защиту которого предъявлено исковое заявление, а потому оно не может быть предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц; количество лиц, заключивших договоры, подлежит определению независимо от их значительности.
По результатам рассмотрения частных жалоб Московский городской суд в обоих случаях отменил определения районных судов с возвращением дел в суды первой инстанции для рассмотрения по существу.
При этом в первом деле суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что иск заявлен в защиту лиц как уже являющихся клиентами банка, так и лиц, имеющих намерение заключить с ответчиком кредитные договоры путем присоединения к разработанным банком условиям, содержащимся в типовой форме договора <1>.
--------------------------------
<1> См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2018 г. по делу N 33-5102/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
Во втором деле суд апелляционной инстанции указал, что условия оказания услуг связи, оспариваемые истцом, размещены на сайте оператора связи, что свидетельствует о нахождении сведений в общем доступе и фактически подтверждает деятельность ответчика по отношению к неопределенному кругу лиц <1>.
--------------------------------
<1> См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-17549 // СПС "КонсультантПлюс".
Таким образом, как отметил Мосгорсуд, данные иски затрагивают интересы круга лиц, который не может быть определен, даже если Управление Роспотребнадзора укажет на заявление лишь одного из граждан в качестве примера нарушения прав неопределенного круга лиц.
В приведенных примерах речь идет о нарушениях прав неопределенного круга лиц путем включения в публичный договор несправедливых условий, к которым присоединяются граждане <1>. Указанные договорные условия не являются согласованными в индивидуальном порядке, а значит, сторона такого договора вправе потребовать его расторжения или изменения, если договор присоединения "хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора" (ст. 428 ГК РФ).
--------------------------------
<1> См.: Директива N 93/13/ЕЭС Совета Европейских сообществ "О несправедливых условиях в договорах с потребителями" (принята в г. Люксембурге 5 апреля 1993 г., Россия не участвует) // СПС "КонсультантПлюс".
Подавляющее большинство договоров, заключаемых между потребителями и коммерческими организациями, фактически являются договорами присоединения и их условия определены в формулярах или иных стандартных формах, т.е. они одинаковы для всех. В силу этого наличие явно несправедливых условий в типовых формах договоров затрагивает права неопределенного круга лиц. Характерными сферами для такого рода нарушений общественного интереса являются розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.
Аналогичный вывод был сделан Ульяновским областным судом, который осуществил апелляционную проверку судебного решения по делу о признании противоправными, нарушающими интересы неопределенного круга потребителей действий страховой компании по навязыванию при заключении договоров ОСАГО дополнительной услуги личного страхования; по отказу заключать договоры ОСАГО с потребителями в связи с отсутствием бланков ОСАГО и другими причинами, которые не основаны на законодательстве РФ.
Оставляя апелляционную жалобу страховой компании без удовлетворения, областной суд указал:
"Систематический характер навязывания ответчиком при заключении договоров ОСАГО гражданам дополнительной платной услуги по заключению договора страхования жизни подтверждается множественностью заявлений, поступивших в Управление Роспотребнадзора";
"Позиция Роспотребнадзора обусловлена намерением достичь поставленной социально значимой цели по недопущению повторения неправомерных действий организации в отношении неопределенного круга потребителей, а также создать условия для возможности использования в интересах потребителей положений абз. 3 ст. 46 Закона о защите прав потребителей о том, что вступившее в законную силу решение суда о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего индивидуальный иск потребителя в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они данной компанией" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-983/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
Проблемы идентификации иска как поданного в защиту неопределенного круга лиц во многом обусловлены отсутствием понятия "неопределенный круг лиц" в российском законодательстве. В порядке толкования Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики разъяснил, что "под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела" <1>. Вместе с тем такое толкование раскрывает лишь одно свойство "неопределенности" - невозможность определения каждого лица, чьи права предполагаются нарушенными. Вместе с тем в делах о защите неопределенного круга лиц следует исходить не из гипотетической возможности определить круг пострадавших, идентифицировать каждого, кто заключил договор с исполнителем, а из того, насколько круг таких лиц широк и изменчив. Требование о защите прав неопределенного круга лиц направлено на защиту прав лиц, которые уже пострадали, и защиту прав тех, кто может в будущем оказаться в числе пострадавших. Данный подход нашел свое отражение и в позиции Верховного Суда РФ, согласно которой целью обращения общественного объединения потребителей в суд является прекращение противоправных действий изготовителя в отношении неопределенного круга потребителей в будущем <2>. В связи с этим по таким делам необходимо установить многочисленность пострадавших и реальную возможность увеличения их числа, т.е. существование угрозы нарушения прав неопределенного круга граждан.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11.
<2> См.: Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 32-КГ16-8 // СПС "КонсультантПлюс".
2. В судебной практике встречаются различные подходы к вопросу о квалификации иска как поданного в защиту прав неопределенного круга лиц в сфере ЖКХ: при схожих обстоятельствах суды приходят к противоположным выводам. Так, в аналогичных делах в защиту прав неопределенного круга лиц обратился прокурор, а ответчик ссылался на то, что круг лиц - жителей соответствующих домов может быть определен и каждый из них имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском.
В первом случае исковые требования прокурора в защиту неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по возобновлению поставки газа были удовлетворены судом, который не согласился с доводами ответчика о том, что круг лиц, в интересах которых предъявлен иск, определен (добросовестные потребители тепловой энергии) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2141/2018 [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-sud-xanty-mansijskogo-avtonomnogo-okruga-xanty-mansijskij-avtonomnyj-okrug-s/act-581287693/.
В другом случае производство по делу о защите неопределенного круга лиц было прекращено. Обстоятельства дела были таковы: решения органов местного самоуправления, которыми была установлена надбавка к тарифу на тепловую энергию, были признаны незаконными и отменены, однако МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" не произвело перерасчет для потребителей в соответствующих домах, что повлекло нарушение порядка ценообразования и неосновательное получение денежных средств в виде этой надбавки.
В связи с этим прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы жителям, проживающим в жилых домах города Лесосибирска, к которым в этот период применялась надбавка к тарифу на тепловую энергию, установленная незаконными актами Совета депутатов и Администрации.
Ходатайствуя о прекращении производства по делу, представитель ответчика указал, что по заявленным требованиям возможно установить конкретных потребителей и вопреки доводам прокурора понятия "значительное количество лиц" и "неопределенный круг лиц" не тождественны.
Суд прекратил производство по делу, посчитав возможным установить всех потребителей, в отношении которых произведены соответствующие начисления. Суд пришел к выводу о том, что фактически прокурор обратился в интересах определенного круга лиц - конкретных потребителей, состоявших в договорных отношениях с ответчиками в соответствующий период времени и осуществлявших оплату в пользу ответчиков <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 1 марта 2017 г. по делу N 2-185/2017(2-2612/2016) [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-lesosibirskij-gorodskoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-561769853/.
Данное толкование представляется ошибочным, поскольку состав и количество лиц, права которых нарушены и могут быть нарушены неправомерными действиями муниципального предприятия исполнителями услуг, могут изменяться в связи с рождением, смертью, отчуждением или приобретением жилых помещений. Кроме того, в данном случае затрагиваются интересы не только собственников помещений домов, но и нанимателей, арендаторов, субарендаторов помещений.
В мотивировочной части определения суд исходил из того, что неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них <1>.
--------------------------------
<1> Данное определение неопределенного круга лиц было дано в Обзоре судебной практики за I квартал 2004 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. См. об этом: Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 2 - 6.
Очевидно, что речь в данном случае следует вести не о принципиальной невозможности определить каждого из лиц, для которых решение некоего вопроса в суде имеет значение, а о невозможности решить этот вопрос применительно к каждому из них <1>.
--------------------------------
<1> См.: Туманов Д.А. Защита интересов неопределенного круга лиц (отдельные проблемы) // Труды Института государства и права РАН. 2017. Т. 12. N 6. С. 163.
Едва ли верен подход, при котором десятки/сотни/тысячи людей будут вынуждены подавать индивидуальные исковые заявления или участвовать в процессе в качестве соистцов, чтобы получить защиту своих однородных прав. Установление факта противоправности действий муниципального образования и исполнителей услуг имеет значение для каждого, к кому применялась надбавка к тарифу на тепловую энергию, поэтому решение этого вопроса в рамках дела о защите неопределенного круга лиц оптимально как для самих этих лиц, так и для суда, поскольку экономит и силы, и средства, и время.
Вопрос о перерасчете платы жителям, проживающим в жилых домах, к которым в соответствующий период применялась надбавка к тарифу на тепловую энергию, не столь очевиден.
Относительно этой части требований суд указал, что возложение обязанности произвести перерасчет подразумевает выяснение конкретных потребителей, в отношении которых произведено необоснованное начисление в указанное время, выявление конкретной суммы неосновательного обогащения.
По общему правилу для защиты частноправовых интересов каждому пострадавшему от правонарушений массового характера необходимо обратиться с отдельным требованием в суд. Это обусловлено тем, что суд не обладает информацией о том, чьи конкретно права были нарушены и в каком объеме.
Вместе с тем для защиты прав жителей домов города признания действий противоправными и прекращения этих действий явно недостаточно. Конечно, суд прав, указав, что каждый житель не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Однако это обстоятельство не должно быть определяющим для принятия решения о невозможности обязать ответчиков произвести перерасчет, поскольку надбавка к тарифу на тепловую энергию была применена ко всем одинаковая, а значит, размер причиненного вреда также одинаков.
В данном случае процессуальная форма не должна ставиться выше главной цели гражданского судопроизводства - защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Кроме того, решение вопроса о перерасчете в рамках дела о защите неопределенного круга лиц избавит судебную систему от необходимости рассмотрения и разрешения огромного количества однородных исков.
Судебной практике уже известны случаи реализация подобного подхода. Так, в конце 1990-х - начале 2000-х гг. в Российской Федерации возникло огромное количество однотипных ситуаций, когда военные пенсионеры стали требовать перерасчета с целью увеличения на 25% назначенных им пенсий, ссылаясь на то, что с 1 января 1991 г. были увеличены оклады военнослужащих <1>. В результате некоторые суды рассматривали по несколько десятков тысяч таких дел <2>. В целях защиты прав неопределенного круга пенсионеров военные прокуроры стали обращаться в суд с требованиями о перерасчете пенсии всем пенсионерам соответствующей местности. Получилась интересная ситуация, при которой одни суды удовлетворяли требования прокуроров, а другие отказывали на основании ст. 45 ГПК РФ, которая формально не дает прокурору оснований для обращения с заявлением о защите прав неопределенного круга лиц, поскольку круг пострадавших, состоящих на пенсионном учете, в принципе может быть определен <3>.
--------------------------------
<1> См.: Приказ Министра обороны РФ от 10 января 1995 г. N 20 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации".
<2> Одно из наиболее новых: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2004 г. N 6-В04-14 // СПС "КонсультантПлюс".
<3> См.: Определения Верховного Суда РФ от 1 августа 2008 г. N 29-В08-6; от 15 августа 2008 г. N 10-В08-4; от 19 декабря 2008 г. N 51-В08-13 // СПС "КонсультантПлюс".
Например, требования прокуроров Саратовской области и Калининградской области были удовлетворены судами первой инстанции <1>. Данные судебные решения были обжалованы военными комиссариатами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая отказала в удовлетворении надзорных жалоб исходя из того, что права человека должны быть выше процессуальной формы, которая в данной ситуации их несправедливо ограничивает. Нетрудно себе представить, сколько граждан были освобождены от необходимости обращаться в суды, а суды - от рассмотрения таких дел.
--------------------------------
<1> См.: решение Ленинградского районного суда Калининградской области от 17 октября 2005 г.; решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 апреля 2006 г.
Однако следует иметь в виду, что возможность подачи индивидуальных исков при нарушении прав неопределенного круга лиц не исключена, а в некоторых случаях это необходимо.
Так, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда постановлено признать действия АО "Водоканал" по некачественному питьевому водоснабжению противоправными в отношении неопределенного круга потребителей г. Якутска в период с 1 мая по 30 сентября 2015 г.
На основании данного решения Коробов В.В. обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителя к ООО "УК "Строитель", в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с некачественным холодным водоснабжением, неустойку за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда, штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" в размере 50%. Разрешение таких требований невозможно в рамках дела о защите неопределенного круга лиц.
При этом вступившее в законную силу решение суда в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий ответчика, в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они ответчиком <1>. Иными словами, такое решение имеет расширенные субъективные пределы преюдициальности. Причем в новом деле субъектный состав может быть иной не только со стороны истца, но и со стороны ответчика.
--------------------------------
<1> См.: ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Иск гражданина В.В. Коробова был мотивирован тем, что управляющей организацией многоквартирного дома является ООО "УК "Строитель", которым принимается оплата за холодное водоснабжение. Ответчик с иском не согласился, ссылаясь в возражениях на то, что за качество предоставляемой воды ООО "УК "Строитель" не несет ответственности, поскольку поставщиком холодной воды от имени ОАО "Водоканал" является ОАО "ДСК".
Решение суда первой инстанции, которым исковые требования были удовлетворены частично, было отменено судом апелляционной инстанции. В кассационной жалобе истцом В.В. Коробовым ставился вопрос об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Осуществляя кассационную проверку судебных актов, президиум Верховного Суда Республики Якутия (Саха) исходил из следующего.
Управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляет управляющая компания, плату за коммунальные услуги принимает также управляющая компания, которая отвечает перед собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Решением Якутского городского суда действия АО "Водоканал" по подаче холодной воды неопределенному кругу потребителей г. Якутска признаны не соответствующими требованиям законодательства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцу была предоставлена коммунальная услуга по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, что в силу закона является основанием для перерасчета начисленной истцу платы за холодную воду за расчетный период.
В связи с этим суд кассационной инстанции посчитал, что требования Коробова В.В. как потребителя и собственника жилого помещения о производстве перерасчета за некачественное холодное водоснабжение являются законными и обоснованными, и отменил апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2017 г. по делу N 44-г-2/2017(44-г-84/2016) [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-saxa-yakutiya-respublika-saxa-yakutiya-s/act-553598718.
Таким образом, по делам о защите неопределенного круга лиц такое свойство законной силы судебного решения, как его преюдициальность, имеет расширенные субъективные пределы, поскольку обстоятельства, установленные судом, не доказываются и считаются установленными при рассмотрении и разрешении других дел, в которых участвуют другие лица. При этом на истце лежит бремя доказывания только того факта, что он принадлежит к неопределенному кругу лиц, нарушение прав которого было констатировано судом в предыдущем процессе.
3. Довольно широкое понимание прав неопределенного круга лиц вместе с тем имеет свои границы: потенциально возможное нарушение прав неопределенного круга лиц в будущем должно являться прямым последствием действий ответчика, а не какого-то иного лица, в том числе публичного образования.
Так, прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО "ЖКХ Рыбаловское" о взыскании в доход бюджета муниципального образования задолженности по арендной плате за пользование системой коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности. При этом прокурор ссылался на то, что надлежащим образом поступившие в бюджет средства могли бы быть распределены лицам, нуждающимся в помощи за счет средств бюджета, а также использованы на социально значимые мероприятия.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что неисполнение лицом договора аренды муниципального имущества по оплате влечет нарушение законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку задолженность по арендным платежам ведет к недополучению муниципальным образованием денежных средств, т.е. неисполнению доходной части бюджета, в связи с чем прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц <1>.
--------------------------------
<1> См.: решение Томского районного суда Томской области от 25 августа 2017 г. по делу N 2-1027/2017 [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-tomskij-rajonnyj-sud-tomskaya-oblast-s/act-557971711.
Такая позиция представляется неверной ввиду различия интересов публичных образований и интересов неопределенного круга лиц <1>. В данном случае интересы неопределенного круга лиц не затрагиваются, а речь идет об интересах конкретного лица. Иное видение ситуации приведет к тому, что любое требование о взыскании обязательных платежей и санкций (как денежных средств, поступающих в бюджеты) абсолютно с любого лица может рассматриваться как заявленное в защиту неопределенного круга лиц.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Смагина Е.С. Защита государством общественных интересов в гражданском судопроизводстве // Российский судья. 2018. N 5. С. 11 - 16.
Администрация Рыбаловского сельского поселения выступает в качестве юридического лица, осуществляющего имущественные права, в том числе право передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам <1>. В связи с этим исковое заявление о взыскании с ООО "ЖКХ Рыбаловское" задолженности по арендной плате должно быть подано в арбитражный суд (а не в суд общей юрисдикции) самой администрацией.
--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 41, 51).
Нарушение прав местной администрации опосредованно может повлиять на права жителей данного муниципального образования, для защиты же прав неопределенного круга лиц требуется непосредственное нарушение прав многочисленной группы и потенциальная возможность нарушения прав неопределенного круга лиц ответчиком, а не иным лицом, связанным с ним договорными отношениями.
В заключение следует отметить, что на данный момент механизмы защиты неопределенного круга лиц недостаточно разработаны и судебная практика свидетельствует об отсутствии единства при решении аналогичных вопросов. Вместе с тем эффективное использование исков о защите неопределенного круга лиц может оказывать позитивное воздействие на обеспечение благополучия общества в наиболее уязвимых с точки зрения массовых нарушений.
------------------------------------------------------------------
Комментарии
Отправить комментарий