ЗАДАНИЕ И НАУЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К 3 П/З
Тема 3. Лица, обращающиеся в суд для защиты своих интересов
1. Понятие сторон в
гражданском процессе, их процессуальные права и обязанности.
2.
Процессуальное
соучастие (основания и виды). Процессуальные права и обязанности соучастников.
3.
Замена
участников процесса в гражданском процессе. Условия и порядок замены
ненадлежащего ответчика. Процессуальное правопреемство (понятие и основания).
Отличие процессуального правопреемства от замены ненадлежащего ответчика.
4.
Понятие
и виды третьих лиц, их характеристика.
5.
Процессуальные
права и обязанности третьих лиц в гражданском процессе.
Контрольные вопросы:
- Понятие и структура гражданских процессуальных правоотношений, их значение в регулировании осуществления правосудия по гражданским делам.
- На какие группы делятся субъекты гражданских процессуальных правоотношений?
- Что такое гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность?
- Дайте понятие сторон в процессе? Их процессуальные права и обязанности.
- Понятие и виды соучастия?
- Способы замены сторон в гражданском процессе. Каковы последствия замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе?
- Процессуальное правопреемство в гражданском процессе?
- Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе. Различия между видами третьих лиц?Отличие третьих лиц от соучастников в гражданском процессе?
Источники:
Решить правовые ситуации
№ 1
Супруги Холодовы А.В. и М.Н. обратились в суд с иском
о расторжении брака. Исковое заявление было подписано обоими супругами.
В исковом заявлении было указано, что одним из
оснований для предъявления иска является то обстоятельство, что каждый из
супругов создал вторую семью и в настоящее время они проживают раздельно,
каждый на жилой площади своих фактических супругов.
Помимо требования о расторжении брака в исковом
заявлении содержалась просьба о разделе совместно нажитого имущества, в состав
которого входила и приватизированная квартира.
При подготовке дела к рассмотрению судья выяснил, что
в составе имущества, подлежащего разделу, имеется указание на холодильник и
стереосистему, которые временно находились в квартире и принадлежали сестре
Холодовой М.Н. — Проскуриной Л.Н., которая, однако, не знала о том, что в
производстве суда находится дело о расторжении брака Холодовых.
Что касается детей Холодовых — дочери Надежды 9 лет и
сына Сергея 11 лет, то родители указали, что ими достигнута договоренность о
том, с кем они будут проживать после расторжения брака их родителей.
Однако до рассмотрения дела по существу в суд
поступило заявление от сына, в котором он просил суд удовлетворить его просьбу
о том, чтобы вопрос о месте проживания его и сестры после расторжения брака
родителей был решен при рассмотрении дела в суде.
Определите процессуальное положение лиц, участвующих в
данном деле.
№ 2
Максимов обратился в суд с иском о возмещении ущерба,
причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного
происшествия.
В качестве ответчика он просил привлечь Лебедева,
управлявшего автомашиной в момент аварии.
Ответчик при рассмотрении дела пояснил, что в момент
аварии он управлял автомашиной по доверенности. Автомашина принадлежала
Романову.
Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что
срок доверенности истек. Автомашина была взята Лебедевым из гаража самовольно.
Как должен поступить суд? Определите процессуальное
положение участников процесса?
№ 3
Подростки Леонов (16 лет), Сергеев (14 лет) и Абрамов
(11 лет) ночью пасли табун лошадей.
В темноте одна из лошадей оказалась на шоссе. В это
время проезжал Липочкин на мотоцикле.
Поскольку лошадь была стреножена, она не успела
освободить проезжую часть шоссе. Липочкин мотоциклом наехал на лошадь, получил
увечье, а также сломал мотоцикл.
Организация, которой принадлежал табун лошадей,
предъявила иск к подросткам и к владельцу мотоцикла о взыскании стоимости
погибшего животного.
В процессе рассмотрения дела в суде выяснилось, что
мотоцикл был взят Липочкиным самовольно из гаража садоводческого кооператива.
Определите состав лиц, участвующих в деле. Кто
является надлежащим ответчиком?
№ 4
Супруги Красновы, работающие в музыкальном училище в
качестве преподавателей по классу фортепиано, обратились к директору училища с
просьбой предоставить в их временное пользование фортепиано.
Свою просьбу они обосновали тем, что в период ремонта
в училище им трудно проводить занятия с учениками.
После окончания капитального ремонта директор
обратился к Красновым с просьбой о возврате музыкального инструмента и о
возобновлении занятий в здании училища. Однако преподаватель по классу
фортепиано Краснова заявила, что в настоящее время инструмент находится на
хранении у их общих знакомых Угольниковых, куда ее муж отвез фортепиано после
того, как он предъявил иск о расторжении брака, а она предъявила к нему
требование о разделе общего имущества.
Директор музыкального училища от своего имени
предъявил иск к супругам о возврате инструмента.
Определите процессуальное положение лиц, участвующих в
деле. В качестве кого должен участвовать в процессе директор училища?
№ 5
Дробышева Е. предъявила иск к Гневышеву В. об
установлении отцовства.
В обоснование своих исковых требований она указала на
то, что в течение двух лет она проживала совместно с Гневышевым В., вела общее
хозяйство и в беседах с родственниками он признавал себя отцом будущего
ребенка.
Однако после рождения дочери Екатерины он от подачи
совместного заявления в бюро записи актов гражданского состояния о регистрации
отцовства уклонился.
В суд после подачи искового заявления поступило
заявление с просьбой Дробышева К. допустить его к участию в деле и о признании
его отцом ребенка, поскольку он не прекращал брачных отношений со своей женой,
и девочка является его дочерью. Брак с Дробышевой Е. не расторгнут.
Определите процессуальное положение участников
процесса. В качестве кого должен быть привлечен в процесс Дробышев К.?
Видеоматериалы по теме
Научные материалы
Документ
предоставлен КонсультантПлюс
ТРЕТЬИ ЛИЦА БЕЗ
САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ
А.А. КАЛЬГИНА
Кальгина
Александра Александровна
Кандидат
юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского и арбитражного
процесса Московского государственного института международных отношений
(Университет) МИД России, арбитр при АНО "Межрегиональная юридическая
коллегия".
Статья посвящена процессуальным вопросам, связанным с третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора. В научной работе выявлены и раскрыты основные проблемы, возникающие в процессе привлечения в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Отмечены и тщательно проанализированы вопросы, связанные с участием третьих лиц в гражданском и арбитражном процессе.
Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, третьи лица, самостоятельные требования, ходатайство, исковое заявление, протокольное определение, истец, ответчик, судебные расходы, самовольная постройка.
Главными участниками любого судебного (гражданского, арбитражного, третейского) процесса являются стороны (истцы и ответчики), заявители и заинтересованные лица (пользующиеся процессуальными правами и несущие процессуальные обязанности стороны), а также третьи лица (как заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющие самостоятельных требований). Именно эти лица обращаются в суд с исковым заявлением (заявлением) и имеют самые широкие права в ходе процесса. Именно они в первую очередь заинтересованы в том или ином исходе процесса, так как на основании судебного решения у них появляются, изменяются и/или прекращаются права и/или обязанности.
Главные участники
Между тем далеко
не все вопросы, связанные с вышеперечисленными заинтересованными лицами, решены
законодателем. Особенно много вопросов возникает на практике в отношении
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора (ст. 43
ГПК РФ, ст. 51
АПК РФ).
Несмотря
на то что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
предмета спора (которых мы сокращенно будет называть "третьи лица без
самостоятельных требований"), далеко не последние лица в судебных
процессах, в отношении их больше всего вопросов. Не будет преувеличением
сказать, что эти третьи лица являются белыми пятнами судебных процессов
современности.
Классический
пример привлечения к участию в деле третьего лица без самостоятельных
требований содержится в ст. 462
второй части ГК РФ:
"Если...
лицо... предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан
привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на
стороне покупателя.
Непривлечение
покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности
перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы
предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.
Продавец,
привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия,
лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем".
То
есть законодатель, справедливо озаботившись правами и обязанностями продавца
при предъявлении сторонним лицом иска к покупателю об изъятии товара, обязал
последнего привлечь продавца к участию в деле, а продавца - вступить в это
дело. Благодаря этой норме закона продавец сможет в судебном споре стороннего
лица с покупателем (выступая на стороне покупателя) привести имеющиеся у него
доказательства (в частности, законного владения товаром, который стороннее лицо
требует изъять) с целью недопущения незаконного и необоснованного изъятия
проданного товара у покупателя. При отсутствии данной нормы в законе продавец
мог бы не знать о предъявлении такого иска к покупателю, вследствие чего у него
(в случае удовлетворения иска стороннего лица об изъятии товара) не было бы
возможности защититься от регрессного иска покупателя о возмещении:
-
убытков по ст. 461
ГК РФ (т.е. расходов, которые покупатель произвел или должен будет произвести
для восстановления нарушенного права), а также
-
неполученных доходов, которые покупатель получил бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Но
как быть, если норма, подобная ст. 462
ГК РФ, отсутствует? Чем следует руководствоваться суду при решении вопроса о
привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований? И
главное, чем при этом руководствуются суды в реальной жизни?
На
первый взгляд все очевидно: суд должен оперировать нормами процессуального
закона, согласно которым эти третьи лица вступают в дело и привлекаются судом в
дело, если выносимый по нему судебный акт "может повлиять на их права или
обязанности по отношению к одной из сторон". Однако на практике происходят
странные, даже необъяснимые вещи. Так, например, при рассмотрении дел о самострое
(о признании того или иного объекта самовольной постройкой) суды привлекают
лиц, на права или обязанности которых по отношению к одной из сторон спора
судебный акт не влияет и влиять не может. Вот лишь одно из множества таких дел.
Дело
о признании самовольной постройкой нежилого строения, об обязании ответчика
снести самовольно возведенное помещение рассмотрено при участии третьих лиц:
Управления Росреестра по Москве, Префектуры ЦАО г. Москвы, Комитета
государственного строительного надзора, Госинспекции по недвижимости г. Москвы,
ГУП МосгорБТИ, Мосжилинспекции <1>.
--------------------------------
<1>
Постановление
Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017 N Ф05-3457/2017 по делу N
А40-12871/15.
Почему суд привлек
Управление Росреестра в качестве третьего лица без самостоятельных требований,
понятно: в связи с заявлением истцом требований о сносе спорного объекта
(самовольной постройки). При этом суд руководствовался следующим:
В
случае когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет
признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает
возможности предъявления требования о его сносе.
Решение
суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для
внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на
самовольную постройку <2>.
--------------------------------
<2>
Пункт 23
Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав".
Так как в случае
удовлетворения иска о сносе самовольной постройки Управлению Росреестра нужно
будет вносить в ЕГРП запись о прекращении права собственности ответчика на
самовольную постройку, суд привлек Управление в качестве третьего лица.
Вместе
с тем это не делает привлечение Управления Росреестра в это дело бесспорным,
ведь даже в случае, если бы суд не привлек его к участию в деле, оно (Управление)
не может не исполнить решение суда, которое обязывает снести самовольную
постройку.
А
зачем суд привлек к участию в деле Префектуру, Комитет государственного
строительного надзора, Госинспекцию по недвижимости, ГУП МосгорБТИ и
Мосжилинспекцию? Никаких оснований для их участия в деле в законе нет. На какие
права или обязанности этих лиц по отношению к одной из сторон спора может
повлиять судебный акт о признании объекта ответчика самовольной постройкой?
Вряд ли на этот вопрос смогут обоснованно ответить и сами судьи, привлекшие
этих лиц к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных
требований.
Существует
точка зрения, согласно которой такое привлечение объясняется так: поскольку
сложилась такая судебная (арбитражная) практика.
Вместе
с тем судебная практика не может существовать в отрыве от закона и, конечно же,
не должна ему противоречить.
Между
тем только по делам о признании объектов самовольными постройками судами (в
качестве третьих лиц без самостоятельных требований) привлекаются и другие
лица: управы районов города (в столице), территориальные управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом, прокуроры и
т.д.
А
ведь по многим другим категориям споров судами в качестве третьих лиц без
самостоятельных требований привлекаются субъекты права, которые привлекаться в
эти дела не должны. Это приводит к отягощению процесса по делу: появляется
необходимость вызова в суд привлеченных третьих лиц, в случае присутствия
последних в судебном заседании они тоже могут выступать, время рассмотрения
дела затягивается, дело обрастает ненужными деталями и обстоятельствами,
доказательствами и документами, из-за чего его сложнее обжаловать.
В
юридической литературе также обращалось внимание и на противоположную проблему:
когда не привлекают к судебному разбирательству третьих лиц без самостоятельных
требований <3>.
--------------------------------
<3>
Постатейный комментарий к АПК РФ / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В.
Закарлюка и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 958 с.
Все это вызывает
массу вопросов, связанных с третьими лицами без самостоятельных требований,
прежде всего практических, часть из которых мы хотим обсудить в настоящей
публикации и, как мы это делали прежде, дать практические рекомендации.
Дадим
слово закону
Вот что говорит
процессуальный закон о вступлении (привлечении) в дело третьих лиц без
самостоятельных требований:
-
третьи лица могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия
судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять
на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть
привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или
по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц выносится определение суда
(п. 1 ст. 43
ГПК РФ);
-
третьи лица могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции
арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или
обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию
в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело
третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в
этом арбитражным судом выносится определение (п. 1 ст. 51
АПК РФ).
При
буквальном толковании этих норм права можно выделить несколько предписаний,
адресованных суду и участвующим в деле лицам:
а)
при вступлении в дело третьих лиц без самостоятельных требований по их
инициативе они вступают в дело не просто как третье лицо, а как третье лицо
либо "на стороне истца", либо "на стороне ответчика".
Значит:
-
подавая заявление (ходатайство) о вступлении в дело, третьи лица без
самостоятельных требований должны указывать, на чьей стороне они вступают в
дело: на стороне истца либо на стороне ответчика;
-
вынося определение о вступлении в дело третьего лица без самостоятельных
требований, суд должен указать в нем, на чьей стороне (на стороне истца или на
стороне ответчика) вступает в дело третье лицо;
б)
третьи лица без самостоятельных требований могут вступить в дело (по своей
инициативе) или быть привлеченными к участию в деле (по инициативе
предусмотренных законом лиц, в том числе суда) только до принятия судебного
акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Это
предписание согласуется с другими процессуальными нормами:
- в
суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в
деле третьих лиц (п. 6 ст. 327
ГПК РФ);
- в
арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к
участию в деле третьих лиц (п. 3 ст. 266
АПК РФ);
в)
для рассмотрения вопроса о привлечении третьего лица к участию в деле по
инициативе "лиц, участвующих в деле" (п. 1 ст. 43
ГПК РФ) или "стороны" (ст. 51
АПК РФ) должно быть заявлено соответствующее ходатайство;
г)
если третьи лица без самостоятельных требований привлекаются к участию в деле
"по ходатайству стороны" (ст. 51
АПК), "по ходатайству лиц, участвующих в деле" (ст. 43
ГПК) или "по инициативе суда", то в этом случае они привлекаются не
"на стороне истца" или "на стороне ответчика", а
привлекаются без участия на чьей-либо стороне;
д) о
вступлении в дело и о привлечении к участию в деле третьих лиц без
самостоятельных требований должно быть вынесено определение суда, в котором это
прямо указано.
Обратите
внимание на различие норм ГПК и АПК о
вынесении таких определений: суд общей юрисдикции выносит определение только о
вступлении в дело третьих лиц без самостоятельных требований (т.е. когда третье
лицо привлечено к участию в дело по собственной инициативе, по ходатайству
участвующего в деле лица или по инициативе суда), а арбитражный суд должен
вынести определение в трех случаях:
- в
случае вступления третьего лица в дело (когда лицо вступает в процесс по
собственной инициативе);
-
когда третье лицо привлекается к участию в деле (по ходатайству стороны или по
инициативе суда);
-
при отказе третьему лицу во вступлении (привлечении) в процесс.
Как закон
применяется на практике
Теперь давайте
посмотрим, как вышеуказанные нормы права, адресованные суду и участвующим в
деле лицам, применяются на практике.
А.
При вступлении в дело третьих лиц без самостоятельных требований по их
инициативе они не всегда указывают, на чьей стороне (истца либо ответчика) они
вступают в дело, а судьи не требуют от них такого указания.
Конечно,
это неправильно, ведь ключевая особенность участия в процессе этих третьих лиц
в том, что, с одной стороны, они помогают истцу (ответчику) в защите его
интересов, а с другой - обеспечивают себе защиту от неблагоприятных последствий
данного спора.
Вместе
с тем за это нарушение (несоответствие закону) никакой ответственности у
вступающих в дело лиц и у судей нет. Возникает резонный вопрос: зачем нужна
норма права, нарушение которой не влечет никакой ответственности для
нарушителей?
Вынося
определение о вступлении в дело третьего лица без самостоятельных требований, суды
также зачастую не указывают в нем, на чьей стороне (на стороне истца или на
стороне ответчика) вступает в дело третье лицо.
За
данное нарушение (несоответствие закону) тоже никакой ответственности не
предусмотрено. А зачем тогда нужна эта норма, соблюдения которой нельзя
добиться? Ответ нам неизвестен.
Б.
Как правило, третьи лица без самостоятельных требований вступают в дело (как по
своей инициативе, так и по инициативе других участников процесса) до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой
инстанции. О том, как следует поступить суду апелляционной инстанции, если при
рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию
в деле третьего лица, сказано в информационном письме
Президиума ВАС РФ <4>.
--------------------------------
<4>
Информационное письмо
Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Такая
необходимость может возникнуть при рассмотрении апелляционной жалобы в том
случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к
участию в деле. Установив это обстоятельство, суд апелляционной инстанции
принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном
определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для
рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает
вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого
принято отмененное решение (п. 4 ч. 4,
ч. 5 ст. 270
АПК РФ).
В.
На практике возник вопрос: как должно быть оформлено ходатайство участников
процесса о привлечении третьего лица к участию в деле - самостоятельным
ходатайством или указанием в процессуальных документах (например, в исковом
заявлении)? По данному вопросу существует два мнения.
Согласно
первому мнению для привлечения к участию в деле третьего лица без
самостоятельных требований участник процесса должен заявить письменное
ходатайство, содержащее обращенную к суду просьбу о привлечении.
Представляется
глубоко неправильной практика судов, привлекающих третьих лиц к участию в деле
лишь в силу указания этих лиц в качестве третьих в исковом заявлении, без
выяснения мнения ответчика на этот счет <5>.
--------------------------------
<5>
Моисеев С. О праве истца
привлекать третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N
8.
Данное мнение
заслуживает внимание еще и потому, что состав лиц, которые будут участвовать в
деле, определяется судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148
ГПК РФ). Это признается и судебной практикой:
"4.
Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному
разбирательству, перечисленных в статье 148
ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса...
17.
С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц,
участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах" <6>.
--------------------------------
<6>
Постановление
Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному
разбирательству".
Второе мнение
состоит в том, что указание в исковом заявлении истца третьего лица без
самостоятельных требований представляет собой ходатайство о привлечении данного
третьего лица к участию в деле. Его сторонниками являются юристы-практики. Свою
позицию они подкрепляют ссылками на нормы закона:
- к
исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков
и третьих лиц (ст. 132
ГПК РФ);
-
поскольку в ч. 3 ст. 125
АПК РФ указано на обязанность направления документов именно не ответчику или
ответчикам, а "другим лицам, участвующим в деле".
Такое
мнение далеко не бесспорно, так как:
-
лицами, участвующими в деле, являются стороны (ст. 40
АПК, ст. 34
ГПК). Поэтому, пока судья не принял иск и не возбудил производство по делу,
лицо не является стороной. Между тем третьи лица без самостоятельных требований
могут быть привлечены к участию в деле "по ходатайству стороны или по
инициативе суда". Значит, указание в исковом заявлении третьего лица не
является ходатайством стороны, поскольку исковое заявление было написано до
того, как получило статус стороны (истца);
- в
содержании иска (ст. 125
АПК, ст. 131
ГПК) не указано право указывать третье лицо, следовательно, истец не вправе
делать это в своем иске;
-
круг лиц (включая третьих лиц) устанавливается судом не при принятии иска, а
при подготовке дела к судебному разбирательству: "рассматривает вопросы о
вступлении в дело других лиц" (пп. 5 п. 1 ст. 135
АПК); "задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются...
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников
процесса" (ст. 148
ГПК).
Точку
в этом споре поставил Президиум ВАС РФ, согласившись с тем, что указание
третьих лиц в исковом заявлении следует расценивать как ходатайство об их
привлечении к участию в деле:
"Доводы
общества о неправомерности отказа судов в удовлетворении встречного иска без
привлечения к участию в деле третьих лиц... несмотря на указание на них в
качестве таковых во встречном исковом заявлении, являются обоснованными,
поскольку ч. 1 ст. 51
АПК предусматривает привлечение к участию в деле третьих лиц без
самостоятельных требований по ходатайству стороны" <7>.
--------------------------------
<7>
Постановление
Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 12441/12 по делу N А31-2812/2011.
Таким образом,
если истец указал в исковом заявлении наименование и место нахождения (место
жительства) третьего лица (третьих лиц), такое указание следует расценивать как
ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица (третьих лиц),
указанного (указанных) в исковом заявлении. И в своей практике арбитражные суды
придерживаются данной позиции <8>.
--------------------------------
<8>
Например: Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2015
по делу N А66-11446/2014
и от 22.04.2016 по делу N А53-21033/2015,
Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N Ф06-15239/2016.
Г. Это предписание
на практике не имеет большого значения, поскольку, как было указано выше, в
своих определениях судьи не указывают, на чьей стороне (на стороне истца или на
стороне ответчика) в дело вступает третье лицо без самостоятельных требований.
Д.
Суды, как правило, соглашаются с тем, что для вступления в дело и для
привлечения к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований суд
должен вынести определение, в котором прямо указано на привлечение к участью в
деле субъекта права в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
В
этом определении должно быть указано и обосновано, каким образом решение суда
может повлиять на права или обязанности привлекаемого третьего лица по
отношению к одной из сторон. Это подтверждается практикой арбитражных судов
<9>, поскольку согласно п. 3 ст. 15
АПК РФ принимаемые арбитражным судом определения должны быть обоснованными и
мотивированными.
--------------------------------
<9>
Например: Постановление
ФАС Московского округа от 14.02.2003 N КГ-А40/231-03 и Постановление
ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2004 N Ф04-8629/2004(7028-А75-38).
Так как, по мнению
многих судей, вопрос вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных
требований не является сложным, определение по данному вопросу может быть
вынесено без удаления суда в совещательную комнату, путем вынесения определения
в протокольной форме (ч. 2 ст. 224
ГПК РФ) <10>.
--------------------------------
<10>
Например: Апелляционное определение
Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2016 N 33-9288/2016 по делу N
2-209/2016.
Вопросы,
не учтенные законодателем
Как мы видим,
закон (ст. 43
ГПК РФ; ст. 51
АПК РФ) регламентирует лишь самые значимые вопросы, связанные с третьими лицами
без самостоятельных требований. Однако он не может учесть всех ситуаций и
вопросов, которые возникают на практике. Предлагаем рассмотреть наиболее
интересные из них.
Во-первых, на практике
возникает вопрос: может ли быть прекращен статус третьего лица без самостоятельных
требований, участвующего в деле?
То,
что третье лицо без самостоятельных требований вправе ходатайствовать об
исключении его из числа лиц, участвующих в деле, сомнений не вызывает. Это
вытекает из принципа диспозитивности. А вот насчет права суда исключить третье
лицо из числа лиц, участвующих в деле, удовлетворив ходатайство третьего лица
об этом или по собственной инициативе, суды расходятся во мнениях. Некоторые
суды считают возможным прекращение статуса третьего лица без самостоятельных
требований:
-
суд вправе исключить ошибочно привлеченное к участию в деле третье лицо из
состава лиц, участвующих в деле, если это не повлияет на права или обязанности
такого лица по отношению к сторонам спора и не приведет к принятию незаконного
судебного акта <11>;
-
порядок исключения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, включая принятие судом по указанному вопросу
соответствующего определения, АПК РФ
не урегулирован. Исключение третьего лица из состава участников арбитражного
процесса дальнейшему движению дела не препятствует <12>.
--------------------------------
<11>
Рекомендации
Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа N 1/2006 <По
вопросам применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях>
(по итогам заседания, состоявшегося 7 - 8 декабря 2005 года в г. Екатеринбурге)
// СПС "КонсультантПлюс".
<12>
Рекомендации
Научно-консультативного совета при ФАС Западно-Сибирского округа <По
вопросам рассмотрения споров, связанных с применением Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации> (принятые по итогам заседания, состоявшегося 9
сентября 2011 года в г. Горно-Алтайске) // СПС "КонсультантПлюс".
Такое мнение
ошибочно. Все суды нашей страны вправе действовать в пределах полномочий,
предоставленных им действующим законом, по принципу "запрещено все то, что
не разрешено законом". Поскольку процессуальное право не разрешает суду
прекращать у субъекта права статус третьего лица без самостоятельных
требований, руководствуясь нормами процессуального права и правилом "dura
lex, sed lex" <13>, делать это суд не вправе:
Арбитражный
суд не вправе исключить из состава лиц, участвующих в деле, третье лицо, если в
ходе судебного разбирательства установит, что третье лицо без самостоятельных
требований на предмет спора, ошибочно привлечено к участию в споре.
--------------------------------
<13>
Закон суров, но это закон (лат.).
АПК РФ
не предусмотрена процедура исключения кого-либо из состава лиц, участвующих в
деле, в том числе третьих лиц <14>.
--------------------------------
<14>
Вопрос 19
Рекомендаций Научно-консультативного совета о практике применения
процессуального законодательства (выработаны Научно-консультативным советом при
ФАС Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27.02.2008 в г.
Чебоксары) (одобрены Президиумом ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2008 N 1)
// СПС "КонсультантПлюс".
Вместе с тем
возникает закономерный вопрос: зачем субъекту права, ошибочно привлеченному к
участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований,
ходатайствовать перед судом об исключении его из числа участником процесса?
На
первый взгляд этого делать не следует, ведь ошибочность привлечения не
порождает возникновения у данного субъекта права каких-либо прав или
обязанностей. Однако не следует забывать, что установленные по делу факты будут
иметь силу для этого субъекта, пусть даже ошибочно (необоснованно) привлеченного
к участию в деле.
Учитывая,
что закон не позволяет суду исключать субъекта права из состава лиц,
участвующих в деле (прекращать статус третьего лица без самостоятельных
требований), считаем целесообразным:
-
законодателю внести изменения в ГПК и АПК,
согласно которым суд (в случае ошибочного привлечения лица к делу) обязан
указывать на это в мотивировочной части судебного акта. Тогда все вопросы с
подобными неправомерными привлечениями будут решены;
-
субъекту права, желающему лишиться статуса лица, участвующего в деле, обратить
внимание суда на ошибочность привлечения его к участию в деле в качестве
третьего лица без самостоятельных требований, а также просить суд в
мотивировочной части судебного акта указать на то, что третье лицо не имеет
правового интереса к предмету спора и было привлечено к делу ошибочно.
Во-вторых, каков статус
субъекта права, принимавшего участие в деле в качестве третьего лица без
самостоятельных требований при отсутствии решения суда (в виде определения) о
вступлении (привлечении) его в дело в качестве третьего лица?
Как
ни странно, на практике встречается, что суд не выносит отдельного определения,
а называет (указывает) субъекта права третьим лицом без самостоятельных
требований в одном из своих определений или даже в нескольких определениях.
Иначе говоря, в деле нет определения, в котором суд прямо указал на то, что
субъект права привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В этом
случае субъект права приобретает статус третьего лица или нет?
Нам
представляется, что в такой ситуации субъект права, даже указанный в одном или
нескольких определениях суда, не приобретает статуса третьего лица без
самостоятельных требований.
В
подобной ситуации этому субъекту права целесообразно указать суду на данные
обстоятельства и просить суд исправить это, как в следующем примере.
Поскольку
в материалах дела нет доказательств того, что УФРС было привлечено к участию в
деле в качестве третьего лица в соответствии со ст. 51
АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии опечатки в определении, в
котором УФРС указано третьим лицом.
Довод
жалобы о том, что для привлечения к участию в деле третьего лица необязательно
вынесение отдельного определения, а достаточно указания его в качестве третьего
лица в определении об отложении судебного заседания, противоречит нормам
процессуального права.
Указанная
опечатка исправлена определением суда первой инстанции, которое оставлено без
изменения постановлением апелляционного суда <15>.
--------------------------------
<15>
Постановление
ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2011 по делу N А56-3409/2010.
Если же выяснится,
что это не опечатка и суд имел намерение привлечь субъекта права к участию в
деле, то в таком случае судом может быть вынесено соответствующее определение
до момента вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в
первой инстанции суда (п. 1 ст. 43
ГПК; ст. 51
АПК).
И в-третьих, с третьими лицами без
самостоятельных требований связан ряд важных материальных и процессуальных
вопросов исключительно практического значения, которые, будучи известны
профессионалам, зачастую остаются "за кадром". Это и затягивание
процесса с помощью привлечения третьих лиц, и некоторые другие, но мы
предлагаем коснуться ситуации, еще не освещенной в юридической литературе.
Выше
упоминали дела о признании объектов самовольными постройками. Согласно закону
такие иски (далее - дела о самострое) вправе подавать муниципальные органы (в
Москве, в частности, это Правительство Москвы и префектуры), органы
государственного строительного надзора и прокурор.
Как
указано в п. 22
Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая
давность не распространяется "на требование о сносе самовольной постройки,
создающей угрозу жизни и здоровью граждан" (в случаях, когда с иском о
сносе самовольной постройки в публичных интересах обращается прокурор, а также
уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом).
В
столице по делам о самострое неоднократно были случаи, когда с иском к
ответчику обращалась соответствующая префектура Москвы как собственник
земельного участка (в исковом заявлении истец просил удовлетворить его иск на
основании ст. 301
ГК РФ и ст. 60
Земельного кодекса РФ).
По
смыслу ст. 208
и 304 ГК
РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного
владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были
соединены с лишением владения.
Поскольку
истец, считающий себя собственником земельного участка, на котором находится
собственность ответчика (т.е. здание, которое истец просил признать самовольной
постройкой), фактически им не владеет (поскольку участок земли находится у
ответчика в аренде), вопрос о правомерности возведения самовольной постройки
(по мнению истца) может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного
иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, поскольку подобное
нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка
соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без
согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности
по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301
ГК РФ).
Такое
толкование соответствует действующим нормам права и п. 6
информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 <16>.
--------------------------------
<16>
Информационное письмо
Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по
некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского
кодекса Российской Федерации".
Между тем
префектуры обращались в суд с пропуском срока исковой давности и суд отказывал
им в исках по мотивам ее пропуска. Казалось бы, в иске о признании объекта
ответчика самовольной постройкой отказано и проблема ответчика решена, но после
вступления решения суда по делу в законную силу с иском о признании объекта
ответчика самовольной постройкой обращался уже прокурор и ответчику снова
приходилось защищаться. При этом если истец обращался в суд с пропуском исковой
давности, то у прокурора пропуска этого срока не было и ответчику приходилось
доказывать те или иные факты по новому делу, поскольку факты, установленные
судом в деле, где истцом выступала префектура, не являлись для прокурора
обязательными (преюдициальными), поскольку он в споре с префектурой не
участвовал.
Поэтому
в таких делах (после предъявления иска префектурой) грамотные юристы
(защищавшие интересы ответчика) просили суд привлечь к участию в деле прокурора
(тогда факты, установленные по делу, являлись для прокурора преюдициальными). В
случае привлечения прокурора к участию в деле, с учетом того что подобные дела
нередко рассматриваются годами, после того как суд отказывал префектуре в иске
по мотивам пропуска исковой давности, прокурор уже не мог заявить
самостоятельного иска к ответчику (в частности, потому, что он участвовал в
деле и пропустил срок исковой давности).
Таким
образом, привлекая прокурора к участию в деле, ответчики защищали себя от
возможности предъявления нового иска прокурором.
Отметим,
что в ряде подобных споров и юристы, ходатайствующие о привлечении прокурора, и
судьи, удовлетворяющие данные ходатайства и привлекающие прокурора в качестве
третьего лица без самостоятельных требований, допускали нарушение
процессуальных норм. По закону прокурор имеет самостоятельный статус в процессе
и не может быть третьим лицом:
"...ряд
субъектов из перечисленных в ст. 34
ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь
процессуальным интересом к его исходу (прокурор), но они отнесены законом к
числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса
о составе лиц, участвующих в деле" <17>.
--------------------------------
<17>
Абзац 2 п. 17
Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских
дел к судебному разбирательству".
Заключение
Подводя итоги
сказанному выше, остается добавить, во-первых,
что закон, регламентирующий вопрос необходимости участия третьих лиц без
самостоятельных требований и порядок вступления их в дело (привлечения их к
участию в деле), недостаточно конкретен. Видимо, законодатель решил отдать этот
вопрос на усмотрение судей, однако это решение далеко не бесспорно.
Высшие
судебные инстанции в своих разъяснениях также предпочитают указывать на
необходимость привлечения того или иного субъекта права к участию в деле,
предлагая суду определять процессуальный статус этого субъекта. Например:
"Помимо
права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении
антимонопольного законодательства антимонопольный орган в силу... Закона о
защите конкуренции имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных
с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства,
возбужденных на основании исков иных лиц. Поэтому, рассматривая дела,
возбужденные на основании исков иных лиц, арбитражный суд должен известить
антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом
процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера
рассматриваемого спора" <18>.
--------------------------------
<18>
Пункт 21
Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах,
возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
Во-вторых, мы констатируем, что сегодня нужно
понимать наличие двух ситуаций:
а)
когда привлечение третьих лиц без самостоятельных требований "по
ходатайству лиц, участвующих в деле" (п. 1 ст. 43
ГПК), "по ходатайству стороны" (ст. 51
АПК) и "по инициативе суда" не обязательно. То есть при заявлении
соответствующего ходатайства вопрос привлечения (или непривлечения) третьих лиц
полностью зависит от усмотрения судьи в каждом конкретном деле, а если такое
ходатайство не заявлено, суд не обязан привлекать третьих лиц по собственной
инициативе. Таких ситуаций большинство;
б)
когда привлечение третьих лиц без самостоятельных требований "по
ходатайству лиц, участвующих в деле" (п. 1 ст. 43
ГПК РФ), "по ходатайству стороны" (ст. 51
АПК РФ) и "по инициативе суда" обязательно. Иначе говоря, при
заявлении соответствующего ходатайства о привлечении третьего лица судья обязан
его удовлетворить, а если такое ходатайство не заявлено, то суд обязан
привлекать третьих лиц по собственной инициативе. Соответственно, таких
ситуаций меньшинство.
Обязанность
суда привлечь третье лицо (путем удовлетворения ходатайства участника процесса
или по собственной инициативе судьи) может быть предусмотрена:
б1)
нормой права. При этом мы можем привести только одну такую норму права - уже
рассмотренную нами ст. 462
второй части ГК РФ (когда покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле,
а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя). Поскольку закон
обязывает лицо привлечь другое лицо к участию в деле, суд не вправе отказать в
таком привлечении:
"Согласно
абз. 1 ст. 462
ГК, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора
купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан
привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на
стороне покупателя.
Таким
образом, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле продавца или
заявление продавца о вступлении в дело в качестве третьего лица без
самостоятельных требований на стороне ответчика подлежит удовлетворению (ч. 1 ст. 52
АПК РФ)" <19>;
б2)
разъяснениями (указаниями) высших судебных инстанций, изложенными в
практикообразующих актах. В частности:
"Ответственность
за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему
отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по
восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет
страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место
доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт... При возникновении
спора суд обязан привлекать станцию
технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований (выделено нами - А.К.) относительно
предмета спора (ч. 1 ст. 43
ГПК РФ и ч. 1 ст. 51
АПК РФ)" <20>.
--------------------------------
<19>
Рекомендации
Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа N 1/2007 <По
вопросам рассмотрения дел о защите права собственности и других вещных прав>
(по итогам заседания, состоявшегося 23 - 24 мая 2007 года в г. Ижевске) //
Официально не опубликовано.
<20>
Пункт 55
Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств".
И в-третьих, с учетом всего
вышесказанного мы рекомендуем лицу, решающему вопрос необходимости привлечения
к участию в деле какого-либо субъекта права (в качестве третьего лица без
самостоятельных требований):
а)
тщательно разобраться в законности и необходимости такого привлечения. Помните
- для привлечения в процесс лица без самостоятельных требований оно должно
иметь вполне конкретный материальный интерес в вынесенном решении по делу;
б)
понимать, чем обернется привлечение или непривлечение третьего лица как в
тактическом, так и в стратегическом плане (вспомните, что было сказано нами о
делах по самострою, в который привлечение третьего лица было одним из
инструментов ведения таких дел);
в)
не забывать, что привлечение третьего лица без самостоятельных требований имеет
и материальную составляющую - судебные расходы на оплату услуг представителя,
понесенные этими третьими лицами в связи с обжалованием ими судебных актов,
могут быть возмещены по правилам гл. 9
АПК РФ <21>;
г)
учитывать, что ходатайствовать о привлечении третьего лица к участию в деле в
гражданском процессе согласно нормам ГПК
могут все лица, участвующие в деле, а в арбитражном процессе ходатайствовать об
этом вправе только стороны (истец и ответчик);
д) в
своем ходатайстве о привлечении третьего лица:
д1)
детально, подробно и убедительно обосновать необходимость привлечения третьего
лица.
--------------------------------
<21>
Пункт 14
информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор
судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами
судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве
представителей в арбитражных судах"; Постановление
Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 11839/09 по делу N А27-2981/2008-5.
Непрофессионалы
пользуются образцами документов, предлагаемыми отечественными справочными
правовыми системами ("Гарант", "КонсультантПлюс" и т.д.).
Эти системы предлагают образцы исковых заявлений, в которых третье лицо
указывается в шапке исковых заявлений, но в них нет и намека на обоснование или
необходимость обоснования нужности привлечения лица для участия в деле.
Например, "Исковое заявление
об исполнении сделки, совершенной неуправомоченным лицом" от
СПС "КонсультантПлюс" <22>. Поэтому такими
"образцами" можно пользоваться только с учетом наших рекомендаций;
д2)
обязательно указывать, на чьей стороне (истца либо ответчика) это лицо должно
участвовать в деле. Эта конкретика способствует лучшему пониманию того, кто на
какой стороне участвует в процессе (особенно это актуально при обжаловании
решений, поскольку судьи второй и последующих инстанций рассматривают дело, как
правило, за одно заседание, а путаница, кто на чьей стороне, не способствует
правильному рассмотрению жалоб).
--------------------------------
<22>
Форма
подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 10.02.2018.
Информация о публикации: Подготовлен для системы "КонсультантПлюс",
Касенов Р.Б., 2018. Имеет номер 77960 в ИБ (информационной базе).
Подводя итог,
можно сказать, что институт третьих лиц без самостоятельных требований
представляет значительный интерес как в теоретическом плане, так и в практическом
применении.
ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СОУЧАСТИЕ В ГРАЖДАНСКОМ
ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ
И.В. ЗАИКИНА, Г.А.
КОЗЛИТИН, М.О. РУМЯНЦЕВА
Заикина Инна Викторовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры "Правовое обеспечение в сфере науки и технологий" ФГБОУ ВО "Московский политехнический университет", декан факультета "Современное право" НАНО ВО "Институт мировых циви
В статье
анализируются отдельные проблемы, связанные с привлечением обязательных
соучастников в гражданский процесс; акцентируется внимание на том, что в
результате недостаточной законодательной регламентации института обязательного
процессуального соучастия суд зачастую не в состоянии вынести справедливое
решение по рассматриваемому гражданскому делу, поскольку его невозможно
рассмотреть без привлечения необходимого соистца, который по каким-либо
причинам не желает или не может присоединиться к процессу; на основе изучения
опыта правоприменительной практики в статье предлагаются пути восполнения
законодательных пробелов.
Предметом настоящего исследования выступают нормы
гражданского процессуального законодательства, регламентирующие институт
процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве, а также материалы
правоприменительной практики.
Цель настоящего исследования
заключается в выявлении проблем, возникающих в правоприменительной практике,
при реализации обязательного процессуального соучастия в гражданском процессе.
Для
достижения обозначенной цели исследуются: роль суда в привлечении обязательных
процессуальных соучастников; порядок вступления соучастников в процесс.
Методом научного исследования
послужили формально-логический, метод анализа и интегративный, позволившие в
совокупности получить верифицированные выводы.
В результате проведения
исследования выработаны научно обоснованные предложения по изменению
действующего гражданского процессуального законодательства, что может служить в
процессе правотворческой и правоприменительной практики.
Процессуальное соучастие - необходимое и, пожалуй, едва ли не самое распространенное явление в гражданском судопроизводстве, призванное, по мнению одних процессуалистов, способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению споров по существу, препятствовать вынесению незаконных и необоснованных решений [4, с. 281; 5, с. 3; 6, с. 3], а, по мнению других - способное осложнить рассмотрение и разрешение гражданско-правового спора по существу [1, с. 129].
Институт
процессуального соучастия является достаточно разработанным в науке
гражданского процессуального права. В то же время отдельные проблемы на
практике вызывает реализация обязательного процессуального соучастия.
Гражданский
процессуальный кодекс
РФ (далее - ГПК РФ) не упоминает таких понятий, как "обязательное"
или "факультативное" процессуальное соучастие. Однако ч. 6 ст. 46
Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) содержит формулировку,
близкую по значению с термином "обязательное процессуальное
соучастие" - "обязательное участие в деле другого лица в качестве
ответчика". Часть 5 ст. 46
АПК устанавливает порядок привлечения в процесс соответчика "при
невозможности рассмотрения дела без участия другого лица". Часть 3 ст. 40
ГПК РФ упоминает, что в "случае невозможности рассмотрения дела без
участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного
правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле".
Исходя
из смысла рассматриваемых норм напрашивается вывод, что обязательное соучастие
возможно лишь на стороне ответчика.
В
научной литературе также высказываются точки зрения, согласно которым
необходимое (обязательное) процессуальное соучастие может возникать только на
ответной стороне, имея в своем основании общую обязанность соответчиков [3,
с. 11 - 12], либо обязательное активное соучастие невозможно в силу действия
принципа диспозитивности, согласно которому лицо распоряжается своими правами по
своему усмотрению [6, с. 6].
Так,
И.А. Приходько утверждает, что институт процессуального соучастия следует
исключить из гражданского судопроизводства, поскольку дело всегда может быть
рассмотрено без привлечения соучастников. Однако в определенных случаях, по
мнению ученого, это может привести к отказу в иске, если избранный истцом
способ защиты права не может быть реализован в силу характера спорного
правоотношения, в котором участвует несколько лиц [4, с. 312].
Тем
не менее анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что обязательное
процессуальное соучастие может иметь место не только на стороне ответчика, но и
на стороне истца. Аналогичное мнение было высказано Л.А. Грось, согласно
которому процессуальное соучастие обязательно независимо от того, на чьей,
управомоченной или обязанной, стороне имеется множественность субъектов [2,
с. 29]. В качестве иллюстрации приведем следующий пример.
Так,
согласно ст. 1258
Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) авторское право на произведение,
которое создано трудом двух и более лиц (соавторов), принадлежит всем
соавторам, независимо от того, является ли такое произведение одним неразрывным
целым или состоит из частей, сохраняющих самостоятельное значение.
Следовательно, при возникновении спора о нарушении прав соавторов пользователем
суд, разрешая вопрос о круге лиц, заинтересованных в исходе дела, должен
привлечь каждого из соавторов в качестве соистцов, если они самостоятельно не
заявили исковых требований.
Таким
образом, единственное условие обязательного процессуального соучастия - наличие
материально-правовых отношений, для которых характерна множественность лиц при
рассмотрении и разрешении гражданского дела. Как отмечают исследователи,
обязательное процессуальное соучастие возникает по делам о защите прав общей
собственности, о наследовании, по искам об исключении имущества из описи, о
защите чести и достоинства, о праве пользования жилым помещением, праве
пользования общим имуществом, при причинении вреда совместными действиями и
возмещении вреда за него и т.д. [5, с. 88].
Статья 40
ГПК РФ строго регламентирует процессуальный порядок привлечения соответчика
(соответчиков) в процесс. Согласно рассматриваемой норме суд привлекает
соответчика (соответчиков) к участию в деле по своей инициативе, при этом
подготовка и рассмотрение дела осуществляются с самого начала. В то же время
действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит нормы,
которая давала бы суду возможность привлекать необходимых соистцов по своему
собственному усмотрению. Пункт 4 ч. 1 ст.
150 ГПК РФ указывает, что суд разрешает вопрос о вступлении в дело
соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований
относительно предмета спора, однако сам процессуальный порядок привлечения
указанных лиц остается неясным.
Разъяснение
данного положения содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24
июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному
разбирательству", согласно пункту 23
которого в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит
оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в
качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом
диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается
своими правами по усмотрению. Судья лишь должен известить таких лиц об
имеющемся в суде деле, которое способно затронуть их интересы.
Вполне
правомерно возникает вопрос: как быть суду в тех случаях, когда дело невозможно
рассмотреть без привлечения необходимого соистца, который по каким-либо
причинам не желает или не может присоединиться к процессу? Как отмечает С.А.
Филиппов, "такая безмолвная политика законодателя не совсем верна. При
определенных обстоятельствах необходимо делать некоторые исключения из принципа
диспозитивности, которые, в свою очередь, будут направлены на повышение
активной роли суда в гражданском судопроизводстве" [5, с.
103].
Анализ
судебной практики показывает, что суды, в силу несовершенства процессуального
законодательства, нашли выход из подобных ситуаций: в целях полного и
всестороннего рассмотрения и разрешения дел они вынуждены привлекать
необходимых процессуальных соистцов в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований, участвующих на стороне истца. Представляется,
подобная практика не вносит упорядоченности в гражданские процессуальные
правоотношения.
Думается,
правильнее было бы, если бы суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что
помимо истца, предъявившего иск, имеются другие лица, которые в равной степени
имеют право требования, ему необходимо известить таких лиц о начавшемся
судебном разбирательстве и предоставить им возможность присоединиться к делу. В
случае же, если они по каким-либо причинам уклоняются от участия в процессе,
суду следует применять ч. 3 ст. 40
ГПК РФ по аналогии, т.е. привлекать необходимых соистцов к участию в деле по
своей инициативе.
Представляется,
институт обязательного процессуального соучастия, несомненно, нуждается в
дальнейшей законодательной регламентации. В частности, необходимо на
законодательном уровне определить случаи обязательного процессуального
соучастия. Таковыми являются, как вытекает из толкования положений ст. 40
ГПК РФ и ст. 46
АПК РФ, общие неделимые права или обязанности нескольких истцов или ответчиков.
Иначе говоря, процессуальное соучастие является обязательным в тех случаях,
когда без участия в процессе кого-либо из участников невозможно разрешить спор
по существу, так как, делая вывод о материальных правах и обязанностях одних,
суд неизбежно затронет материальные права и обязанности других участников
процесса; процессуальное соучастие признается факультативным, если требования
одного или нескольких истцов к одному или к нескольким ответчикам могут быть
рассмотрены и осуществлены независимо друг от друга.
Невозможность
участия необходимых соистцов или соответчиков создает серьезные сложности для
реализации прав иных участников судопроизводства. Статья 50
ГПК РФ устанавливает, что суд назначает адвоката в качестве представителя в
случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого
неизвестно. Другими словами, положения данной статьи направлены на защиту прав
истца и ответчика в тех случаях, когда участие ответчика в процессе невозможно.
Представляется, законодателю следует распространить данные положения и на
институт процессуального соучастия, когда участие в процессе обязательных
соистцов или соответчиков невозможно, но и рассмотрение дела без их участия
исключает возможность судебного разбирательства, поскольку не гарантирует
вынесения законного и обоснованного решения суда.
Таким
образом, на основе проведенного анализа положений гражданского процессуального
законодательства следует дополнить ГПК РФ
ст. 40.1 "Обязательное процессуальное соучастие" следующего
содержания:
"1.
Соучастие является обязательным (необходимым) в случаях, когда предметом спора
являются общие неделимые права или обязанности нескольких истцов или
ответчиков, и отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность
рассмотрения и разрешения дела по существу.
В
случае невозможности рассмотрения дела без участия обязательного
процессуального соистца (соистцов) или соответчика (соответчиков) суд выносит
постановление о назначении такому соучастнику представителя с целью вынесения
законного и обоснованного решения по делу".
Список источников:
|
КонсультантПлюс:
примечание. Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К.
Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2014
(5-е издание, переработанное и дополненное). |
1.
Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М.:
Городец, 2014. 464 с.
2.
Грось Л.А. Институт
процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным
правом // Российская юстиция. 1998. N 3. С. 27 - 34.
3.
Монахов А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе:
Автореферат дис. ... к. ю. н. М., 1978. 14 с.
4.
Писарева Д.А. Процессуальное соучастие в гражданском судопроизводстве //
Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций:
Сборник тезисов докладов. Саратов: ГОУ ВПО "Саратов. гос. академия
права". С. 281 - 286.
5.
Филиппов С.А. Теоретические и практические аспекты гражданского процессуального
соучастия: Монография. М.: РПА Минюста России, 2012. 170 с.
6.
Шегида Е.А. Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном
праве России: Автореф. дис. ... к. ю. н. М., 2009. 25 с.
References:
Civil process: the textbook for high schools
[Grazhdanskij process: Uchebnik dlya vuzov], Under the editorship of M.K.
Treushnikov. M.: Gorodets [M.: Gorodec], 2014. 464 p. [2014. 464 s.].
Gros (1998) - Gros L.A. Institute of procedural
complicity: the relationship between procedural and substantive law [Institut
processual'nogo souchastiya: svyaz' mezhdu processual'nym i materiarnym
pravom], Russian justice [Rossijskaya yusticiya]. 1998. N 3. p. 27 - 34 [1998,
N 3, 27 - 34 s.].
Monakhov (1978) - Monakhov A.B. Topical issues of
complicity in the Soviet civil process [Aktual'nye voprosy souchastiya v
sovetskom grazhdanskom processe]: the abstract dis. k. the faculty of law.
Sciences [Avtoreferat dis. ... k. y. n.]. M.: 1978. 14 p. [1978, 14 s.].
Pisareva (2010) - Pisareva D.A. Procedural complicity
in civil proceedings [Processual'noe souchastie v grazhdanskom
sudoproizvodstve], Actual problems of protection of rights and legitimate
interests of citizens and organizations in: abstracts of reports. - Saratov: GOU
VPO "Saratov, state. Academy of law" [Aktual'nye problemy zashchity
prav i zakonnyh interesov grazhdan i organizacij: Sbornik tezisov doklady.
Saratov: GOU VPO "Saratov. gos. akademiya prava"]. 281 - 286 p. [281
- 286 s.].
Filippov (2012) - Filippov S.A. Theoretical and
practical aspects of civil procedural complicity [Teoreticheskie i
prakticheskie aspekty grazhdanskogo processual'nogo souchastiya]: a monograph.
M.: RPA Russian Ministry of justice [Monografiya. M.: RPA Minyusta Rossii],
2012. 170 p. [2012, 170 s.].
Segida (2009) - Segida E.A. Institute of procedural
co-participation in the civil procedural law of Russia [Institut
processual'nogo souchastiya v grazhdanskom processual'nom prave Rossii].
Abstract. dis. k. the faculty of law [Avtoref. dis. ... k. y. n.]. Sciences. M.,
2009. 25 p. [2009, 25 s.].
Комментарии
Отправить комментарий