ОБНОВЛЕННОЕ ЗАДАНИЕ И МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

Тема 4. Участники арбитражного процесса.

Арбитражное процессуальное правоотношение

Вопросы для самостоятельной подготовки

и обсуждения на семинаре

1.       Арбитражное процессуальное правоотношение, его участники и характеристика.

2.       Виды участников арбитражного процесса.

3.       Суд как участник арбитражного процесса.

4.       Лица, участвующие в деле.

5.       Стороны и третьи лица.

6.       Представительство в арбитражном процессе.

7.       Прокурор в арбитражном процессе.

8.       Государственные и иные органы как участники арбитражного процесса.

Видеоматериалы по вопросу третьи лица в арбитражном процессе

Литература

1.       Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2011. Гл. 3, 8, 9.

2.       Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Рос­сийской Федерации / Под ред. А.А. Иванова. М.: Городец, 2011. Гл. 2, 3, 5, 6.

3.       Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. (Современный гражданский и арбитраж­ный процесс.)

4.       Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инс­танции: Учебное пособие. М.: Проспект, 2011.

5.       Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012.

Нормативные источники

1.       Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. Гл. 2, 3, 5, 6.

2.       Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2011 г. № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия».

3.       Закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Россий­ской Федерации». Гл. 1, 4.

4.       Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

5.       Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 7 мая 2008 г. № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, во­енных и других специализированных прокуратур» (факультативно).

6.       Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (факультативно). 26

7.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»** (факультативно).

8.     Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высше­го Арбитражного Суда РФ по общим вопросам материального права и отдельным категориям дел, в частности: Постановление Пленума Вер­ховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановле­ние Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Феде­рального закона «Об акционерных обществах»»; Постановление Пле­нума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих

в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой

права собственности и других вещных прав» (все — факультативно).

9.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбит­ражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»

(факультативно).

10.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муници­пальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Граждан­ского кодекса Российской Федерации» (факультативно).

Методические рекомендации

При изучении вопросов темы прежде всего следует обратить вни­мание на арбитражное процессуальное правоотношение: как возни­кает, изменяется и прекращается указанное правоотношение, какие юридические факты являются основанием для этого, какова его ха­рактеристика, кто является участниками данного правоотношения,

что является его содержанием.

Изучая состав участников арбитражного процесса, следует учесть определенную новизну норм АПК РФ, которые выделяют не три (как в гражданском процессе), а четыре группы основных участни­ков процесса: суд; лица, участвующие в деле; представители; лица, содействующие правосудию. Рекомендуется обосновать критерии, по которым участники процесса разделены по группам, и определить состав каждой из групп.

Следует учитывать, что центральное место в арбитражном процессе занимает арбитражный суд. В правоотношениях между арбитражным судом и другими участниками процесса он выступает как орган власти, осуществляющий правосудие. Суд может выступать в процессе в лице как судей, так и арбитражных заседателей.

Отличие лиц, участвующих в деле, от остальных участников процес­са — их юридическая (в широком смысле) заинтересованность в исходе дела и выступление в процессе от своего имени.

Главное, что отличает стороны (истца и ответчика), — то, что они

являются предполагаемыми участниками спорного материально-пра­вового отношения.

Следует определить, кто еще из лиц, участвующих в деле, имеет

материально-правовую заинтересованность, а кто — процессуальный интерес в исходе дела.

При изучении вопроса о третьих лицах студенту следует уяснить признаки, по которым третьи лица с самостоятельными требованиями

на предмет спора отличаются от третьих лиц, не заявляющих указан­ных требований.

Надо обратить внимание на то, что прокурор участвует в деле (в суде первой инстанции) в двух формах: во-первых, он подает заяв­ления в защиту государственных и общественных интересов по делам,

перечисленным в АПК РФ; во-вторых, он в случаях, предусмотрен­ных в законе, вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным

судом, в целях обеспечения законности.

Прокурор, а также иные органы, уполномоченные в случаях, пре­дусмотренных законом, обращаться в защиту прав других лиц от своего

имени, имеют в деле не материально-правовую, а процессуальную за­интересованность.

Представитель по действующему законодательству не являет­ся лицом, участвующим в деле, он выступает от имени других лиц. Представитель в соответствии с имеющимися у него полномочиями по общему правилу имеет процессуальные права и обязанности ­сооответствующего лица, за исключением самых важных (отказ от иска, изменение иска и др.), однако и этими полномочиями представитель может быть наделен, если они прямо указаны в доверенности. Закон­ные представители обладают практически всеми процессуальными правами представляемых.

Правовые ситуации

Задача 1. ЗАО «Лотос» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Надежда» о взыскании денежных средств по договору поставки.При подготовке дела к судебному разбирательству представитель ЗАО «Надежда» заявил, что закончилась реорганизация их общества, что привело к выделению двух новых юридических лиц: ЗАО «Парус» и ЗАО «Мечта», к которым в соответствии с разделительным балансом перешли права и обязанности ЗАО «Надежда» по данному договору по­ставки в равных долях. Представитель ЗАО «Надежда» также заявил, что их общество не может быть ответчиком по предъявленному иску, поскольку передало свои права и обязанности по договору ЗАО «Па­рус» и ЗАО «Мечта», в связи с чем они должны быть привлечены к уча­стию в деле в качестве ответчиков.Истец с этим не согласился, указав, что договор заключался с ЗАО «Надежда» и именно это общество должно отвечать по принятым на се­бя обязательствам по договору поставки.

Как должен поступить арбитражный судья в этой ситуации? В каких случаях и как происходит замена ненадлежащего ответчика?

Задача 2. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Агрофирма "Крот"» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Нефтепродукт» о взыскании ущерба от порчи земель сельскохозяйст­венного назначения и уничтожения посевов.

Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответ­чика ОАО «Лада», поскольку между ООО «Нефтепродукт» и ОАО «Ла­да» существовали отношения, основанные на агентском договоре, в свя­зи с чем размер ответственности каждого из них сам истец определить не мог.

Суд отказал в привлечении в качестве ответчика ОАО «Лада», со­славшись на то, что истец не направил ему копию искового заявления в нарушение требований ст. 125 ч. 3 АПК РФ.

Является ли правомерным отказ арбитражного суда в привлече­нии в качестве ответчика ОАО «Лада»? В каких случаях возможно участие в деле нескольких ответчиков?

Задача 3. 03.04.2006 г. ОАО «Стройматериалы» в лице генерально­го директора Иванова И.И. заключило с ООО «Стройком» соглашение об отступном. Полномочия Иванова И.И. как генерального директора в соответствии с заключенным с ним контрактом истекали 28.08.2006 г., однако были досрочно прекращены 01.06. 2006 г. и генеральным дирек­тором был избран Петров П.П.

ОАО «Стройматериалы» обратилось 04.08.2006 г. в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения об отступном,заключенного им с ООО «Стройком». Исковое заявление было подпи­сано генеральным директором Петровым П.П.Решением Энского районного суда г. Энска от 21.08.2006 г. Иванов И.И. был восстановлен на работе с 01.06.2006 г. в должности генераль­ного директора, однако был вновь уволен 04.09.2006 г. В процессе рас­смотрения дела представитель истца, действующий по доверенности, выданной 01.09.2006 г. и подписанной генеральным директором Ивано­вым И.И., заявил об отказе истца от иска.

Кто может выступать в арбитражном суде представителем ор­ганизации? Как должны быть оформлены полномочия представителя? Должен ли арбитражный суд в такой ситуации принять отказ истца от иска?

Задача 4. ООО «Лонг» предъявило в арбитражный суд иск о рас­торжении договора, заключенного с ООО «Шот», и взыскании с ответ­чика неустойки.

В судебном заседании интересы ООО «Лонг» представлял пред­ставитель, действующий по доверенности от данного общества. В дове­ренности были предусмотрены полномочия на подписание искового за­явления и других документов, на предъявление их в арбитражный суд, право на передачу спора на рассмотрение третейского суда, право на за­ключение мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ООО «Лонг» отказался от ис­кового требования в части взыскания неустойки. Однако арбитражный суд первой инстанции рассмотрел все исковые требования истца и удовлетворил их в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и в апелляционной жало­бе сослался на то, что истец вправе отказаться от исковых требований пол­ностью или частично, что он и сделал в отношении взыскания неустойки.

Расскажите о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. Какие действия полномочен совершать представитель от имени пред­ставляемого им лица? Правильно ли поступил в данной ситуации арбит­ражный суд первой инстанции? Обоснована ли апелляционная жалоба?

Задача 5. Укажите, какие права существуют у эксперта в арбит­ражном процессе:

1)     знакомиться с материалами дела;

2)     задавать вопросы арбитражному судье;

3)      задавать вопросы лицам, участвующим в деле;

4)отказаться от дачи заключения, если представленные материа­лы недостаточны для дачи заключения;

5)       обжаловать постановления арбитражного суда;

6)       заявлять отводы арбитражному судье;

7)       на получение денежной компенсации за проезд в арбитражный суд. 

Укажите, какие права есть у свидетеля в арбитражном процессе:

1)       задавать вопросы лицам, участвующим в деле;

2)       пользоваться услугами переводчика;

3)       заявлять ходатайства;

4)       отказаться от дачи показаний в отношении близких родствен­ников;

5)       задавать вопросы эксперту;

6)       на получение денежной компенсации в связи с потерей времени;

7)     представлять доказательства.

Научные материалы

Документ предоставлен КонсультантПлюс

СТАТУС ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

НУЖДАЕТСЯ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ

Е.А. ТРЕЩЕВА

Трещева Евгения Александровна - доктор юридических наук, заведующий кафедрой гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского государственного университета.

В статье рассматривается проблема определения правового положения прокурора как участника арбитражного процесса на современном этапе. Анализируются вопросы о нецелесообразности применения к этому участнику процесса терминов, определенных в действующем процессуальном законодательстве по отношению к истцу (исковое заявление, отказ от иска и пр.). При оценке содержания статей, регулирующих правовое положение прокурора в арбитражном процессе, обращается внимание на необходимость дополнения нормы о возможности прокурора давать заключения по делам, в которых он участвует. В связи с этим ставятся вопросы о необходимости изменения действующего законодательства. Несмотря на то что действующее законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не упоминает о такой форме участия прокурора, как дача заключения, вступление прокурора в начатый процесс по своему содержанию наиболее тяготеет именно к этой форме. Автор доказывает, что у прокурора также есть такие права и обязанности, которые можно назвать специальными. Но это не права и обязанности истца, а его собственные. К таким правам и обязанностям относят, в частности, право прокурора возбудить дело в арбитражном суде в "чужих интересах" по тем категориям дел, которые названы в ч. 1 ст. 52 АПК РФ (дела из публичных правоотношений, дела о признании определенной категории сделок недействительными и т.д.); право прокурора вступить в процесс на любой его стадии по тем же категориям дел; прокурор, подавая в суд заявление, должен обосновать правомерность своего обращения в арбитражный суд. По мнению автора статьи, единообразие законодательства, регулирующего гражданское и арбитражное судопроизводство по одним и тем же вопросам, предполагает, что прокурор, вступая в процесс, должен обладать правом давать заключение по делу, обеспечивая законность рассмотрения дела арбитражным судом. Вместе с тем, анализируя взаимоотношения прокурора с арбитражным судом в рамках арбитражных процессуальных правоотношений, можно прийти к выводу о том, что в законе следует закрепить не только право прокурора вступить в процесс, но и его обязанность участвовать в деле для дачи заключения, если арбитражный суд признает это необходимым.

Ключевые слова: арбитражный процесс, субъекты арбитражного процесса, лица, участвующие в деле, процессуальные права, процессуальные обязанности, арбитражное процессуальное законодательство, формы участия прокурора, "процессуальный истец", защита государственных интересов, возбуждение дела, дача заключения.

Prosecutor's status in the arbitration procedure needs improving

E.A. Treshcheva

Treshcheva Evgenia - Doctor of Legal Sciences, Head of the Department of Civil Procedure and Business Law, Samara State University.

The article considers a problem of determining a legal status of a prosecutor as a party to the arbitration procedure. The author analyzes the terms which are defined in the applicable procedural law and relate to the plaintiff (the statement of claim, the rejection of the claim, etc.) and their inappropriate use in relation to the prosecutor. When evaluating the content of the articles governing the legal position of the prosecutor in the proceedings, the attention is drawn to the need to supplement the rules regarding the possibility of the prosecutor to give opinions on matters he participates in. This fact raises questions about the need to change the existing legislation. Despite the fact that the legislation on legal proceedings in arbitration courts makes no mention of such a form of prosecutor's participation as provision of the opinion, his entering the already launched process tends to this very form intrinsically. The author argues that the prosecutor also have such rights and duties, which can be called special. However, these are not the rights and duties of the claimant, but his own. Such rights and obligations include, in particular, the right of a prosecutor to bring a case to the Arbitration Court for the benefit of "others" on the types of cases which are referred to in paragraph 1, Article 52 of the APC (the case of public relations, the case of the recognition of certain categories of transactions void and etc.); the right of a prosecutor to enter the process at any stage on the same types of cases; when suing a prosecutor must justify the lawfulness of their appeal to the Arbitration Court. According to the author, the uniformity of legislation governing civil and arbitration procedure on the same issues, suggests that the prosecutor, entering the process, should have the right to give an opinion on the case, ensuring the legitimacy of the proceedings by the arbitral tribunal. However, analyzing the relationship between the prosecutor and arbitration court in the frames of arbitration procedural legal relationships, it can be concluded that the law should fix not only the rights of the prosecutor to enter the process, but also his duty to participate in order to give an opinion, if the Court of Arbitration considers it necessary.

Keywords: arbitration procedure, the subjects of the arbitration procedure, participants of the case, arbitration procedural law, procedural obligations, arbitration procedural legislation, forms of participation of the public prosecutor, "procedural claimant", the protection of public interests, initiation of proceedings, expressing an opinion.

Действие принципа диспозитивности, работающего во всех мировых правовых системах, отражается и на правовом регулировании вопроса об участии прокурора в арбитражном процессе.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года предусмотрел две формы участия прокурора в арбитражном процессе: возбуждение дела путем подачи заявления в защиту государственных, общественных интересов, интересов субъектов предпринимательской (иной экономической) деятельности; вступления в дело, начатое по инициативе других лиц.

Взгляды ученых на правовое положение прокурора, участвующего в судебном процессе, в том числе и в форме возбуждения дела, различаются <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть 2: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2007.

Еще в 1950-е гг. К.С. Юдельсон отмечал, что по вопросу о природе участия прокурора в гражданском процессе было высказано неправильное, по его мнению, суждение о том, что прокурор, возбуждая дело в суде, является стороной в процессе <2>. Здесь он присоединялся к мнению В.М. Гордона, отмечавшего, что квалификация прокурора как стороны в процессе неверна <3>. К.С. Юдельсон, возражая против мнения о том, что прокурор является стороной в гражданском деле, если по его инициативе возник процесс, отмечал, что в гражданском процессе есть две стороны - истец и ответчик, и прокурор не является ни тем, ни другим. На вопрос о том, какое же место занимает прокурор, возбудивший дело, ответ, по мнению автора, может быть только один: он занимает особое место, участвует в процессе как представитель государства <4>.

--------------------------------

<2> См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951. С. 120 - 121.

<3> См.: Гордон В.М. Право судебной защиты по Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР // Вестник советской юстиции. 1924. N 1. С. 4.

<4> См.: Юдельсон К.С. Указ. соч. С. 122 - 123.

Тем не менее до настоящего времени в юридической научной и учебной литературе высказывается суждение о том, что прокурор, возбудивший дело своим заявлением, является истцом в процессуальном смысле. В.В. Ярков <5>, В.Н. Аргунов <6>, М.С. Шакарян <7>, Г.Л. Осокина <8> и другие считают, что прокурор в гражданском и арбитражном процессе выступает как сторона в процессуальном смысле. М.Х. Хутыз <9>, М.А. Викут <10>, С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев <11>, М.И. Клеандров <12> и другие полагают, что прокурора, в какой бы форме он ни участвовал в процессе - возбуждения дела или вступления в процесс, начатый по инициативе других лиц, - нельзя называть истцом ни в процессуальном, ни в каком-либо ином смысле.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Арбитражный процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<5> См.: Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 129 - 130.

<6> См.: Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991. С. 24.

<7> Советский гражданский процесс / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1985. С. 88 - 89; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Проспект, 2003. С. 128 - 129.

<8> См.: Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1980. С. 6.

<9> См.: Хутыз М.Х. Понятие сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1981. N 11. С. 116.

<10> См.: Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968. С. 3 - 5; Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А. Викут. М., 2005. С. 218 (автор главы - М.А. Викут).

<11> См.: Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: учеб.-метод. комплекс. М.: Норма, 2004. С. 142 - 143.

<12> Клеандров М.И. Арбитражный процесс: учебник. М.: Юристъ, 2003. С. 140 - 141.

Представляется, что проблема определения правового положения прокурора в современном арбитражном процессе вызвана не в последнюю очередь несовершенством юридической терминологии в АПК РФ. В статье 52 АПК РФ законодатель указывает, что прокурор, обращаясь в арбитражный суд, предъявляет иск. М.А. Викут, рассуждая о важности адекватного применения правовой терминологии, отмечала, что разработчики любых законов должны стоять на страже чистоты юридической терминологии <13>. В связи с этим применение термина "иск" в контексте статьи, регулирующей правовое положение прокурора в арбитражном процессе, представляется неверным.

--------------------------------

<13> См.: Викут М.А. О юридической терминологии в гражданском процессуальном праве // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов междунар. науч.-практ. конференции. Вып. 1. М.: Статут, 2006. С. 266 - 267.

Объясняется это следующим. При исследовании теоретических проблем понятия иска отмечается, что иском можно называть только материально-правовое требование лица, имеющего субъективный интерес. То есть иском является требование о защите материальных прав и интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, предпринимательских, иных отношений, но не прокурора, имеющего в деле только процессуальную заинтересованность. Инициатива в возбуждении дела не может быть тем определяющим признаком, в соответствии с которым каждого субъекта, возбуждающего дело, можно было бы считать стороной <14>.

--------------------------------

<14> См.: Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 16.

В современный период задачи прокурора в арбитражном процессе должны определяться с учетом действия Федерального закона РФ от 17.11.1995 N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". Этот Закон не наделяет прокурора, участвующего в гражданском и арбитражном процессе, функцией надзора за деятельностью судов по осуществлению правосудия. В этом проявляется одно из действий конституционного принципа независимости судей и подчинения их Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ). Поэтому прокурор, участвуя в арбитражном процессе, являясь субъектом арбитражных процессуальных правоотношений, занимает самостоятельное место среди других лиц, участвующих в деле. Нет необходимости отождествлять его правовое положение с истцом в процессе: у истца и прокурора разные задачи и функции, разный объем процессуальных прав и обязанностей.

Защищая государственные и общественные интересы в арбитражном процессе, прокурор наделен правом обращаться в арбитражный суд с заявлениями о возбуждении дел, возникающих из публичных отношений: об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 52 АПК РФ).

Право возбуждения прокурором дел искового характера ограничено: заявления могут быть поданы прокурором только по делам, прямо затрагивающим государственные интересы. Это признание недействительными сделок, совершенных государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований; дела о применении последствий недействительности указанных сделок.

Анализируя содержание ч. 4 ст. 52 АПК РФ в совокупности с ч. 2 ст. 4 АПК РФ, можно сделать вывод о том, что по делам, возбужденным заявлением прокурора, истцом в деле является тот субъект, чьи материальные права и интересы подлежат защите. Своего субъективного материального права или интереса в деле у прокурора нет.

Кто же будет истцом в делах, возбужденных прокурором, если подано заявление о признании сделки недействительной и ответчиками по заявлению названы обе стороны сделки? Ответ на этот вопрос можно дать, обратившись к нормам гражданского законодательства, закрепляющего в ст. 2 и 124 ГК РФ возможность участия государства, его субъектов и муниципальных образований в гражданском обороте. Поэтому в приведенном примере истцом в деле будет государство, чьи материальные интересы защищаются путем признания определенной категории сделок недействительными.

В других случаях, когда прокурор подает заявление в защиту конкретных субъектов предпринимательской (иной экономической) деятельности, по делам, связанным с признанием сделок недействительными, истцами в процессе являются те организации или предприниматели, чьи материальные интересы служат предметом судебной защиты.

Сложно определить правовое положение субъектов предпринимательской деятельности, в чьих интересах прокурор подает заявление в рамках производства, возникающего из публичных правоотношений. Такие лица не могут быть названы истцами, поскольку нормы, регулирующие указанный вид производства в арбитражном процессе, такого наименования участников процесса не содержат. Лица, по чьей инициативе возникает процесс, названы в этих нормах заявителями. Но, если дело возбуждается прокурором, он и является заявителем. По этой причине, принимая во внимание указание ч. 4 ст. 52 АПК РФ о том, что, если прокурор отказывается от поданного им заявления, истец вправе требовать рассмотрения дела по существу, стороны в производстве, возникающем из публичных отношений, могут и должны именоваться истцами и ответчиками. В этом случае будут устранены неясности и разночтения в применении норм, регулирующих их правовое положение, а также положение прокурора в арбитражном процессе.

Вторая форма участия прокурора в арбитражном процессе связана с его правом вступить в процесс на любой его стадии в целях обеспечения законности, как это указано в ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Это право принадлежит прокурору только по тем категориям дел, которые названы в ч. 1 данной статьи. Они перечислены выше. Прокурор, вступивший в дело, займет правовое положение лица, участвующего в деле, обладающего всем комплексом прав и обязанностей, закрепленных в ст. 41 АПК РФ (для всех лиц, участвующих в деле). Практически все авторы, анализирующие статус прокурора, вступившего в процесс, начатый по инициативе других лиц, высказывают мнение о том, что законодатель не определил механизм вступления прокурора в дело, не указал цель участия прокурора в арбитражном процессе в такой форме <15>.

--------------------------------

<15> См.: Комментарий к АПК РФ / под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 169 (автор главы - Р.Ф. Каллистратова).

Не решен и вопрос о том, может ли прокурор быть привлечен к участию в деле по инициативе арбитражного суда? Исходя из буквального смысла ч. 5 ст. 52 АПК РФ, прокурор лишь по собственной инициативе может вступить в дело. Та же формулировка содержится и в совместном письме Высшего Арбитражного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ от 20.11.2003 <16>, где в п. 2 указано, что прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии.

--------------------------------

<16> СПС "КонсультантПлюс".

Понятно, что, вступив в дело, прокурор как лицо, участвующее в деле, сможет реализовать те права, которыми он наделен законом, в том числе и важные правомочия субъекта доказательственной деятельности: он может представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе разбирательства дела вопросам и т.п. Автор настоящей работы полагает, что реализацией этих прав прокурор и обеспечивает законность разрешения дела как участник процесса.

Важным вопросом является вопрос об объеме прав и обязанностей прокурора в арбитражном процессе.

Поскольку прокурор является лицом, участвующим в деле, ему принадлежит весь комплекс общих прав и обязанностей этой группы участников процесса, как это было отмечено выше.

А есть ли у прокурора специальные права и обязанности, отличные от прав и обязанностей других лиц, участвующих в деле?

Законодатель при решении этого вопроса применяет формулировку, не раскрывающую специфику правового положения прокурора. В части 4 ст. 52 АПК РФ отмечено, что прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. На взгляд автора настоящей статьи, ни одно лицо не может пользоваться правами и нести обязанности другого субъекта. Процессуальные права и обязанности носят характер неотчуждаемости: их принадлежность конкретным субъектам прямо закреплена в законе. Может иметь место лишь схожесть прав, их общность у различных участников процесса. Поэтому закон, объединив заинтересованных в исходе дела лиц в единую группу лиц, участвующих в деле, определил для них комплекс одних и тех же прав и обязанностей в ст. 41 АПК РФ.

Наряду с этими правами у каждого лица, участвующего в деле, есть и специальные, установленные законом только для них. Для сторон, например, это распорядительные права (право отказа истца от иска, право сторон заключить мировое соглашение, право ответчика признать требования, право заявить встречный иск).

У прокурора также есть такие права и обязанности, которые можно назвать специальными. Но это не права и обязанности истца, а его собственные. К таким правам и обязанностям можно отнести:

- во-первых, право прокурора возбудить дело в арбитражном суде в "чужих интересах" по тем категориям дел, которые названы в ч. 1 ст. 52 АПК РФ (дела из публичных правоотношений, дела о признании определенной категории сделок недействительными и т.д.);

- во-вторых, право прокурора вступить в процесс на любой его стадии по тем же категориям дел. Примером реализации такого права может послужить дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ в порядке надзора. В Постановлении от 04.07.2006 по делу N А40-38813/03-35-379 <17> указывается, что во время рассмотрения дела в арбитражном суде города Москвы (первая инстанция) в дело вступил прокурор (по ходатайству прокуратуры города Москвы). Из содержания Постановления усматривается, что одним из ответчиков по делу является организация, крупнейшим акционером которой является Российская Федерация;

--------------------------------

<17> Вестник ВАС РФ. 2006. N 9.

- в-третьих, прокурор, подавая в суд заявление, должен обосновать правомерность своего обращения в арбитражный суд. Например, по делам, возникающим из публичных отношений, прокурор должен в своем заявлении обосновать требование об оспаривании нормативного или ненормативного акта не только ссылками на законы и иные нормативные акты, но и указать, в чем конкретно состоит нарушение прав и законных интересов предпринимателей;

- в-четвертых, прокурор имеет право, вступив в процесс на любой его стадии, на ознакомление с материалами дела. В указанном выше совместном письме ВАС РФ и Генеральной прокуратуры РФ разъяснено, что председателям арбитражных судов следует создать необходимые условия для выполнения прокурором служебных обязанностей, связанных с участием в арбитражном процессе, обеспечить предоставление прокурору по его заявлению копий судебных актов и других документов из дел, указанных в ст. 52 АПК РФ;

- в-пятых, прокурор имеет право отказаться от требования, заявленного им. В этих случаях в соответствии с ч. 4 ст. 52 АПК РФ продолжение процесса будет зависеть от истца - лица, в чьих интересах было возбуждено дело;

- в-шестых, хотя в законе и не закреплено специальное право прокурора на подачу представления о пересмотре судебных актов в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, а также на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, таким правом он обладает как лицо, участвующее в деле. Вопрос о том, как называть обращение прокурора с требованием о проверке судебных актов - представлением или жалобой - нужно решать в совокупности с нормами отраслевого законодательства, регулирующего деятельность прокуратуры в Российской Федерации. По этой причине, а также в целях обеспечения единообразия законодательства, регулирующего гражданское и арбитражное судопроизводство, правильнее было бы употреблять термин "представление прокурора", а не жалоба (апелляционная, кассационная). К сожалению, упоминание прокурора как лица, имеющего право на подачу представления в порядке надзора, есть только в главе 36 АПК РФ, регулирующей надзорное производство в арбитражном процессе.

Спорным является вопрос о том, имеет ли право прокурор, возбудивший дело в арбитражном процессе, заключать мировые соглашения. В АПК РФ 1995 г. такое право было закреплено. Характеризуя мировые соглашения, заключаемые сторонами в исковом производстве, можно сказать, что они представляют собой сделку по распоряжению материальными правами сторон, утвержденную судом с целью прекращения производства по делу. Иными словами, заключить мировое соглашение может лишь лицо, которое обладает субъективным материальным правом, являющимся предметом спора, разрешаемого арбитражным судом.

По этой причине права на заключение мирового соглашения у прокурора не может быть: он не является лицом, обладающим материальной заинтересованностью в деле. Кроме этого, как правильно отмечает В.В. Ярков, указывая на то, что прокурор не является участником спорного материального правоотношения, к прокурору не может быть заявлен встречный иск <18>. По поводу мировых соглашений этот автор своего мнения не высказывает. Р.Ф. Каллистратова, отмечая, что в действующем АПК РФ нет специального указания на возможность прокурора заключать мировые соглашения, полагает, что такое распорядительное право все же прокурору принадлежит, поскольку прокурор имеет право возбуждать дела, возникающие из публичных правоотношений, а в таких делах в соответствии со ст. 190 АПК РФ возможно примирение сторон <19>.

--------------------------------

<18> См.: Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. С. 129 - 130.

<19> См.: Комментарий к АПК РФ / под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 169 (автор главы - Р.Ф. Каллистратова).

С этим трудно согласиться, поскольку мировые соглашения - это способ урегулирования разногласий между субъектами материально-правовых отношений. У прокурора с субъектами предпринимательской деятельности разногласий нет, он не находится в состоянии спора с лицами, чьи материальные права и интересы служат предметом судебной защиты. Поэтому прокурору и не может принадлежать право заключать мировые соглашения в делах, возбужденных по его инициативе.

Изложенное подтверждает тот факт, что правовая регламентация статуса прокурора в арбитражном процессе нуждается в уточнении.

В первую очередь необходимо заменить термин "иск" в ст. 52 АПК РФ термином "заявление" - так же как это сделано в ГПК РФ. Кроме того, в ч. 3 ст. 52 АПК РФ фразу "прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца" следует заменить на другую формулировку.

Эта часть должна содержать упоминание о том, что прокурор обладает всеми правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, а также имеет право изменять свои требования, отказываться от них, имеет право подавать представления о пересмотре судебных актов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, имеет право подавать заявления о пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в тех случаях, если дело было возбуждено по его заявлению.

Отметим, что здесь мы присоединяемся к мнению Р.Ф. Каллистратовой, М.С. Шакарян, В.В. Яркова, полагающих, что форма участия в арбитражном процессе прокурора, предполагающая вступление его в процесс, начатый по инициативе других лиц, нуждается в уточнении <20>.

--------------------------------

<20> См.: Комментарий к АПК РФ / под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 169 (автор главы - Р.Ф. Каллистратова); Комментарий к АПК РФ / под ред. М.С. Шакарян. С. 129 - 130 (автор главы - М.С. Шакарян); Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. С. 126 (автор главы - В.В. Ярков).

Обратим внимание на следующий момент. Несмотря на то что действующее законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не упоминает о такой форме участия прокурора, как дача заключения, вступление прокурора в начатый процесс по своему содержанию наиболее тяготеет именно к этой форме. Примеры судебной практики подтверждают эту позицию. Так, по одному делу Высший Арбитражный Суд РФ, рассмотрев письменное ходатайство Генеральной прокуратуры РФ о вступлении в дело прокурора, руководствуясь ч. 5 ст. 52 АПК РФ, определил: удовлетворить ходатайство Генеральной прокуратуры РФ о вступлении в дело прокурора. Старший прокурор Генеральной прокуратуры РФ выступила с заключением по предмету заявленного требования <21>.

--------------------------------

<21> См.: Решение ВАС РФ от 23.05.2007 N 14062/03 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".

Единообразие законодательства, регулирующего гражданское и арбитражное судопроизводство по одним и тем же вопросам, предполагает, что прокурор, вступая в процесс, должен обладать правом давать заключение по делу, обеспечивая законность рассмотрения дела арбитражным судом. Вместе с тем, анализируя взаимоотношения прокурора с арбитражным судом в рамках арбитражных процессуальных правоотношений, можно прийти к выводу о том, что в законе следует закрепить не только право прокурора вступить в процесс, но и его обязанность участвовать в деле для дачи заключения, если арбитражный суд признает это необходимым.

Высказанные соображения, на наш взгляд, полезны не только в теоретическом плане, но и могут быть учтены в повседневной правоприменительной практике.

Библиография

КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Арбитражный процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное).

1. Арбитражный процесс / отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2003.

2. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991.

3. Афанасьев С.Ф. Гражданский процесс: учеб.-метод. комплекс. М.: Норма, 2004.

4. Викут М.А. О юридической терминологии в гражданском процессуальном праве // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов междунар. науч.-практ. конференции. Вып. 1. М.: Статут, 2006.

5. Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968.

6. Гордон В.М. Право судебной защиты по Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР // Вестник советской юстиции. 1924. N 1.

7. Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А. Викут. М., 2005.

8. Клеандров М.И. Арбитражный процесс. М.: Юристъ, 2003.

9. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Проспект, 2003.

10. Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956.

11. Советский гражданский процесс / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. литература, 1985.

12. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть 2: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2007.

13. Хутыз М.Х. Понятие сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1981. N 11.

14. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951.

References

1. Yarkov V.V. (ed.) Arbitrazhnyj process [Arbitration procedure], Moscow: Wolters Kluwer, 2003.

2. Argunov V.N. Uchastie prokurora v grazhdanskom processe [Prosecutor's participation in civil proceedings], Moscow, 1991.

3. Afanasiev S.F. Grazhdanskij process: uchebno-metodicheskij kompleks [Civil Procedure: instructional material], Moscow: Norma, 2004.

4. Vikut M.A. O juridicheskoj terminologii v grazhdanskom processual'nom prave [On legal terminology in the law of civil procedure]. Aktual'nye problemy grazhdanskogo prava i processa: sbornik materialov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Actual problems of civil law and process: proceedings of the International scientific and practical conference], Vol. 1, Moscow: Statute, 2006.

5. Vikut M.A. Storony - osnovnye lica iskovogo proizvodstva [Party is the main person of action proceedings], Saratov: Izd-vo Saratovskogo universiteta [Saratov University Press], 1968.

6. Gordon V.M. Pravo sudebnoj zaschity po grazhdanskomu processual'nomu kodeksu [The right of judicial protection for the Code of Civil Procedure], RSFSR: Vestnik sovetskoj justicii [Herald of Soviet justice], 1924. N 1.

7. Vikut M.A. (ed.) Grazhdanskij process Rossii: uchebnik [Civil Procedure of Russia: Textbook], Moscow, 2005.

8. Kleandrov M.I. Arbitrazhnyj process [Arbitration procedure]. Moscow: Jurist, 2003.

9. Shakaryan M.S. (ed.) Kommentarij k Arbitrazhnomu processual'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii (postatejnyj) [Commentary on the Code of Arbitration Procedure of the Russian Federation (itemized)], Moscow: TC Welby, Avenue, 2003.

10. Kurylev S.V. Ob'jasnenie storon kak dokazatel'stvo v sovetskom grazhdanskom processe [Explanations of the parties as evidence in the Soviet civil process], Moscow, 1956.

11. Shakaryan M.S. (ed.) Sovetskij grazhdanskij process [Soviet civil process], Moscow: Jurid. lit., 1985.

12. Treshcheva E.A. Sub'ekty arbitrazhnogo processa. Chast' 2: Pravovoe polozhenie lic, uchastvujushhih v dele, v arbitrazhnom processe [Subjects of arbitration procedure. Part 2: The legal status of the persons involved in the case in the arbitration procedure], Samara: Samara University, 2007.

13. Hutyz M.H. Ponjatie storon v grazhdanskom processe [Concept of the parties in the civil process]. Sovetskoe gosudarstvo i parvo [The Soviet state and the right], 1981. N 11.

14. Judelson K.S. Problema dokazyvanija v sovetskom grazhdanskom processe [The problem of proof in the Soviet civil process], Moscow: Gosyurizdat, 1951.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ОБЯЗЫВАЕТ ЛИ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

ТРЕБОВАНИЕ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ДОСУДЕБНОМ (ПРЕТЕНЗИОННОМ)

ПОРЯДКЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ?

КОММЕНТАРИЙ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ

ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВС РФ

ОТ 20.02.2017 N 306-ЭС16-16518

Т.К. АНДРЕЕВА

Андреева Татьяна Константиновна, доцент кафедры гражданского процесса Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук.

1. Введенный Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ в арбитражный процесс обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, не является новым институтом в правовой науке и судебной практике. По существу, речь идет о восстановлении ранее действовавшего порядка, связывавшего право на обращение в суд за защитой гражданских прав с соблюдением требования о принятии сторонами мер по непосредственному урегулированию спора (ст. 6 ГК РСФСР 1964 г., ст. 2 АПК РФ 1992 г.). Обычной практикой было направление претензии в целях урегулирования спора и до обращения в государственный арбитраж - предшественник современной системы арбитражных судов <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Каллистратова Р.Ф. Претензионный порядок разрешения споров между социалистическими организациями. М., 1963; Клейн Н.И. Претензионный порядок рассмотрения споров // Советская юстиция. 1961. N 19. С. 13 - 18.

Возникавшие ранее вопросы о значении, правовой природе и пределах распространения досудебного (претензионного) порядка актуальны и сегодня. Согласно новой редакции ч. 5 ст. 4 АПК РФ требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования распространяется на все споры, возникающие из гражданских правоотношений, за исключением некоторых категорий дел, исчерпывающим образом перечисленных в этой же норме.

Такое регулирование правила об обязательном досудебном порядке вызвало ряд вопросов, связанных с его пониманием и применением как по кругу дел и споров, в отношении которых необходимо соблюдать это требование (например, при предъявлении исков о признании права, о признании недействительной сделки, при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда), так и по субъектам обращения, в том числе при предъявлении встречного иска, при обращении прокурора в арбитражный суд. При решении вопроса о принятии к производству исковых заявлений, поданных прокурором, одни арбитражные суды действовали формально и возвращали такие заявления или оставляли их без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение требования о досудебном урегулировании <2>, другие полагали, что на прокурора это требование не распространяется <3>.

--------------------------------

<2> См., напр.: Определения АС Тульской области от 22.09.2016 по делу N А68-5590/2016; АС Ульяновской области от 26.08.2016; Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016, АС Поволжского округа от 11.01.2017 по делу N А72-10374/2016; Определение АС Самарской области от 03.11.2016 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А55-18240/2016.

<3> См., напр.: Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А47-10626/2016; Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу N А24-2282/2016; Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А68-5590/2016; АС Северо-Кавказского округа от 25.10.2016 по делу N А32-19170/2016.

В нашем случае прокурор обратился в арбитражный суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования с иском к ОАО и ООО о признании недействительным заключенного между ними агентского договора. Суд первой инстанции возвратил исковое заявление прокурора на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, указав, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 АПК РФ прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, а положения ст. 4 АПК РФ не содержат исключений относительно обязательного досудебного порядка урегулирования спора для прокурора. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали эту позицию.

Таким образом, противоречивая судебная практика, по-видимому, обусловлена не только отсутствием четкости в правовом регулировании обязательного досудебного порядка, но и дискуссионностью правового положения прокурора в арбитражном процессе. В связи с этим особую значимость приобретает рассмотрение спорного вопроса Верховным Судом РФ, его позиция.

2. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (далее - Коллегия) не согласилась с арбитражными судами и отменила судебные акты, указав в обоснование своей позиции, что "досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения". При этом Коллегия отметила, что на прокуроре лежит обязанность по принятию мер к досудебному урегулированию спора в случае, если орган прокуратуры участвует в деле в качестве стороны материально-правового спора. Такая обязанность отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ, а наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию.

3. Как следует из комментируемого Определения, вывод Коллегии основывается на понимании досудебного порядка урегулирования споров как средства самостоятельного разрешения разногласий сторонами материального правоотношения путем осуществления ими взаимных действий до обращения в суд.

Действительно, в доктрине устоялось определение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров как эффективного механизма разрешения конфликтов, возникающих между юридически равными сторонами - носителями субъективного (материального) гражданского права, самими сторонами, удовлетворения претензий и требований, устранения нарушений без вмешательства суда или иного юрисдикционного органа <4>.

--------------------------------

<4> См.: Клейн Н.И. Указ. соч.; Каллистратова Р.Ф. Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. Краснодар, 2007. С. 136 - 137; Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров. М., 2012. С. 95, 107, 165 и др.; Рожкова М.А. Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2008. N 2.

Исходя из такого понимания досудебного порядка становится очевидным, что если прокурор стороной материального правоотношения не является, а его право на обращение в суд в предусмотренных ст. 52 АПК РФ случаях обусловлено необходимостью защиты чужих, в том числе публичных, интересов, то он не обязан принимать меры по досудебному урегулированию спора, препятствующему обращению в суд. В связи с этим надо отметить, что ранее в литературе высказывались предложения (в частности, В.Н. Аргуновым), основанные как раз на полномочиях прокурора обращаться в суд в защиту государственных и общественных интересов, о закреплении в законодательстве правила, обязывающего прокурора до обращения в суд воздействовать на субъектов правонарушения: "...прокурор должен ориентироваться прежде всего на дела по сделкам, противоречащим закону, в которых досудебное воздействие на участников сделки является совершенно очевидным, так как во многих случаях такие сделки являются следствием заблуждения, вызванного незнанием законодательства" <5>.

--------------------------------

<5> Арбитражный процесс: Учеб. для юрид. вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. 4-е изд., испр. и доп. М., 2000. С. 123 (автор § 6 главы 5 - В.Н. Аргунов).

Вместе с тем следует иметь в виду, что указание на обязательность досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров выделяет эту процедуру из иных примирительных процедур, в основе которых лежит добровольность их использования сторонами. Сформулированное в ч. 5 ст. 4 АПК РФ правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора сторонами, с соблюдением которого Кодекс связывает возможность обращения в арбитражный суд и нарушение которого влечет для сторон неблагоприятные последствия, говорит о том, что по сути такой порядок является условием реализации права на предъявление иска. Это своего рода ограничение, по выражению А.Ф. Воронова, некий фильтр "для попадания в арбитражные суды тех споров, которые могут быть разрешены внесудебным путем самими сторонами" <6>. С таким пониманием правовой природы обязательного досудебного порядка урегулирования связывалась и необходимость внесения изменений в АПК РФ и восстановления этого института в арбитражном процессе (пояснительная записка к проекту федерального закона N 638178-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

--------------------------------

<6> Арбитражный процесс: Учеб. для студентов юрид. вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2016. С. 234 (автор главы 12 - А.Ф. Воронов).

Таким образом, предусмотренное в АПК РФ регулирование обязательного досудебного порядка налагает на стороны определенные ограничения, которые, как указал ВС РФ, не распространяются на прокурора. Тем самым прокурор, предъявляющий иск в защиту чужих интересов, ставится в особое, привилегированное положение. Эта привилегия, должно быть, распространяется и на истца, если он участвует в деле и требует рассмотрения дела по существу в случае отказа прокурора от иска (ч. 4 ст. 52 АПК РФ).

Так ли бесспорен этот вывод? В законе не предусмотрены какие-либо исключения из правила об обязательном досудебном порядке для прокурора. Более того, введение в АПК РФ в 2016 г. или восстановление существовавшего ранее института обязательного досудебного порядка урегулирования гражданско-правовых споров сопровождалось и изменениями его законодательного регулирования. Так, в ч. 3 ст. 4 АПК РФ 1995 г. прямо предусматривалось, что прокурор имеет право на обращение в арбитражный суд без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Соответствующая практика была закреплена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.08.1999 N 3202/99, рассматривавшего соответствующее дело в порядке надзора. При этом Президиум ВАС РФ, отменяя на основании несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора судебные акты о возвращении искового заявления прокурора, указал на их противоречие нормам процессуального законодательства, а не на правовое положение прокурора или природу досудебного порядка урегулирования.

Аналогичным образом сформулировано сейчас правило в ч. 2 ст. 50 АПК РФ в отношении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, которые пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Однако в отношении прокурора такое исключение не сделано. Возможно, сознательно, имея в виду цели внесения соответствующих изменений в АПК РФ (например, оптимизацию судебной нагрузки, ее сокращение). Да и чисто теоретически сложно обосновать различный порядок обращения в суд в зависимости от того, возбуждается ли дело лицом в защиту своих или чужих прав и интересов <7>.

--------------------------------

<7> См.: Шакарян М.С. Избранные труды. СПб., 2014. С. 611 - 612.

Если следовать логике комментируемого Определения, то по делам, производство по которым возбуждено на основании иска прокурора, в принципе невозможно урегулирование спора. Но ведь АПК РФ не содержит никаких запретов или ограничений на урегулирование споров ни в зависимости от стадии судебного разбирательства, ни в зависимости от категорий дел. Запреты могут быть установлены только федеральным законом. Более того, в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъясняется, что дело, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть окончено заключением мирового соглашения при условии участия в нем всех заинтересованных лиц, в том числе прокурора. Значит, вопрос все же не в объеме процессуальных прав и обязанностей последнего, а в том, что он, являясь стороной (истцом) в процессуальном смысле, не может быть принужден в силу закона до обращения в арбитражный суд предпринимать меры к урегулированию спора, в отличие от стороны (истца) материального правоотношения. Как отмечала М.С. Шакарян, участие прокурора в процессе в качестве истца служит лишь формой для надлежащего осуществления им своих функций по защите прав других лиц <8>.

--------------------------------

<8> См.: Шакарян М.С. Указ. соч. С. 612.

4. Комментируемое Определение тем не менее имеет важное значение для практики. Прежде всего сформулированная в нем позиция о неприменении в отношении прокурора установленного порядка обращения в арбитражный суд в предусмотренных в ст. 52 АПК РФ случаях представляется оправданной и позволяющей обеспечить единообразие в правоприменении по столь неопределенному вопросу. Кроме того, позиция Коллегии по данному делу, видимо, применима и к другим случаям обращения в арбитражный суд в защиту чужих интересов (ст. 53 АПК РФ).

Если учесть, что впоследствии Коллегия также определилась относительно неприменения обязательного претензионного порядка по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда (Определение от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17306), то можно сделать вывод об ограничительном толковании положения, содержащегося в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, введение которого вызвало столь неоднозначную реакцию.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2012 г. N 15

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Список изменяющих документов (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 12)

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися участия прокурора в арбитражном процессе, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

С учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а также с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (статьи 1253, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

2. По делам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.

Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение. К такому определению применяются правила, установленные соответственно статьей 50 или 51 АПК РФ.

3. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ.

Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в нижеследующем абзаце и далее имеются в виду абзацы третий и четвертый части 1 статьи 52, а не абзацы второй и третий части 1 статьи 52.

4. При обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки.

Арбитражный суд оставляет заявление прокурора без рассмотрения применительно к пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, если установит, что оспариваемой сделкой не нарушаются публичные интересы, на которые указывает прокурор в своем обращении.

5. В случае если после принятия арбитражным судом заявления прокурора к производству и возбуждения производства по делу стороны в соответствии с частью 6 статьи 4 АПК РФ заключили соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда, суд продолжает рассмотрение дела по существу, не оставляя заявление прокурора без рассмотрения.

6. Если дело, возможность обращения по которому предусмотрена в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, рассмотрено третейским судом, прокурор вправе оспаривать решение третейского суда либо возражать против его принудительного исполнения, если решение затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (далее - публично-правовое образование), не участвовавших в третейском разбирательстве.

7. Применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 12)

Отказ прокурору в восстановлении пропущенного срока не лишает заинтересованное лицо права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного этим лицом срока.

При вступлении прокурора в дело со ссылкой на положения части 5 статьи 52 АПК РФ необходимо иметь в виду, что на прокурора распространяются требования о соблюдении процессуального срока обращения с жалобой на судебный акт.

8. При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

9. При обращении в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 52 АПК РФ, а также при обжаловании судебных актов прокурор обязан соблюдать требования к форме и содержанию обращений в арбитражные суды, предусмотренные Кодексом (статьи 125, 193, 199, 209, 263, 274, 294 АПК РФ).

Применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

10. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

11. Истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения.

Арбитражный суд вправе по ходатайству прокурора истребовать от истца и иных лиц необходимые доказательства с соблюдением требований статьи 66 АПК РФ.

Истец и другие лица, участвующие в деле, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, представляют арбитражному суду свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме в порядке, предусмотренном статьей 81 АПК РФ.

Дело, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть окончено заключением мирового соглашения при условии участия в нем всех заинтересованных лиц, в том числе прокурора.

12. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению. Ходатайство о продолжении рассмотрения дела по существу может быть заявлено устно; в этом случае оно заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписью заявителя (пункт 6 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.

13. Участие в деле истца не является основанием для освобождения прокурора от участия в судебном разбирательстве и выполнения им обязанностей, установленных процессуальным законодательством. В силу статьи 65 АПК РФ прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд вправе потребовать от прокурора объяснений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в соответствии со статьей 81 АПК РФ.

Встречный иск по делу, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть предъявлен истцу. В этом случае арбитражный суд привлекает истца в качестве ответчика по встречному иску.

14. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам и свидетелям, привлеченным к участию в деле по ходатайству прокурора, производится за счет средств федерального бюджета применительно к части 3 статьи 109 АПК РФ.

В случае удовлетворения требований прокурора расходы федерального бюджета по выплате денежных сумм экспертам и свидетелям взыскиваются по правилам статьи 110 АПК РФ со стороны, против которой принят судебный акт.

15. Если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

16. Возмещение убытков или выплата компенсации ответчику и другим лицам, чьи права и законные интересы нарушены обеспечением иска, принятым по ходатайству прокурора, осуществляется за счет казны Российской Федерации (статья 98 АПК РФ).

17. В случае применения арбитражным судом последствий недействительности сделки по делам, указанным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, взыскателями являются участники такой сделки. Вместе с тем по ходатайству прокурора исполнительный лист, взыскателем по которому является лицо, в чьих интересах прокурор обращался в арбитражный суд, выдается прокурору, который предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Прокурор вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа.

18. Полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд (часть 2 статьи 52 АПК РФ) не могут быть переданы по доверенности иным лицам.

Прокурор участвует в деле на основании служебного удостоверения. Иные работники прокуратуры участвуют в деле на основании служебного удостоверения и доверенности, оформленной в соответствии с федеральным законом и подписанной прокурором.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" под наименованием "прокурор" понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

(абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 12)

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

А.А.ИВАНОВ

Секретарь Пленума

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА