Материалы и задание для подготовки к занятию

Тема 19. Производство в арбитражных судахпо делам с участием иностранных лиц

Вопросы для самостоятельной подготовки и обсуждения на семинаре

1.       Компетенция арбитражных судов Российской Федерации по рас­смотрению дел с участием иностранных лиц.

2.       Судебный иммунитет: понятие и содержание.

3.       Правовое положение иностранных лиц в арбитражном процессе.

4.       Доказательственная сила документов, выполненных на иност­ранном языке. Легализация. Освобождение от легализации.

5.       Извещения и вызовы по делам с участием иностранных лиц.

6.       Сотрудничество арбитражных судов с иностранными судами, выполнение судебных поручений.

7.       Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Нормативные источники

1.       Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. Гл. 31, разд. V.

2.       Конвенция по вопросам гражданского процесса (заключена в г. Гааге 1 марта 1954 г.).

3.       Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (за­ключена в г. Нью-Йорке 10 июня 1958 г.).

4.       Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных

официальных документов (заключена в г. Гааге 5 октября 1961 г.).

5.     Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных до­кументов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15 ноября 1965 г.).

6.     Конвенция о получении за границей доказательств по граждан­ским или торговым делам (заключена в г. Гааге 18 марта 1970 г.).

7.     Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. «О порядке разреше­ния споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (подписано в г. Киеве).

8.     Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граж­данским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22 ян­варя 1993 г.).

9.     Соглашение стран СНГ от 24 декабря 1993 г. «О размере госу­дарственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств» (подписано в г. Ашгабате).

10.     Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О междуна­родных договорах Российской Федерации».

11.     Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

12.     Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей».

13.     Указ Президента РФ от 24 августа 2004 г. № 1101 «О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам».

14.     Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Рос­сийской Федерации применительно к вопросам арбитражного про­цесса».

15.     Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражно­го Суда РФ от 25 декабря 1996 г. № 10 «Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц».

16.     Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц».

17.     Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражно­го Суда РФ от 18 января 2001 г. № 58 «Обзор практики разрешения 133

арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов».

18.     Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное испол­нение решений третейских судов».

19.     Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2007 г. № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей».

20.     Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном по­рядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений».

21.     Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 158 «Обзор практики рассмотрения ар­битражными судами дел с участием иностранных лиц».

Методические рекомендации

В практике арбитражных судов в условиях развивающегося между­народного хозяйственного оборота дела с участием иностранных лиц встречаются все чаще. Например, в первом полугодии 2013 г. арбит­ражными судами было рассмотрено 1118 дел с участием иностранных лиц, что почти на 10% больше, чем за аналогичный период 2012 г., из них удовлетворено 641 требование, арбитражными судами испол­нено 302 судебных поручения, рассмотрено 56 заявлений иностранных лиц о применении обеспечительных мер^[1].

При изучении данной темы студентам в первую очередь необходи­мо понять компетенцию арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц, определенную в гл. 32 АПК РФ.

При анализе общих критериев, позволяющих российским арбит­ражным судам рассматривать дела с участием иностранных лиц (ст. 247 АПК РФ), следует особо сосредоточиться на уяснении критерия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федера­ции, относительно которого в судебной практике нет единого мнения¹, и обратить внимание на существование исключительной компетен­ции арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц (ст. 248 АПК РФ), а также на возможность рассмотрения дела в случае заключения сторонами в письменном виде соглашения о передаче спора на разрешение арбитражного суда Российской Федерации (ст. 249 АПК РФ).

Кроме того, студенту важно понять пределы действия в арбит­ражном процессе судебного иммунитета, ведь по общему правилу арбитражные суды Российской Федерации не могут рассматривать дела, где ответчиком является иностранное государство, выступающее в качестве суверена (концепция функционального или ограниченного суверенитета), или межгосударственная организация, имеющая имму­нитеты согласно международному договору^{[2] [3]}, а исключения возможны только при явно выраженном согласии ответчика на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации, которое при ус­ловии подписания его полномочным субъектом рассматривается как отказ от судебного иммунитета иностранного государства или международной организации (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии междуна­родных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»^[4]).

Сравнение процессуального положения отечественных и иност­ранных участников арбитражного процесса невозможно без четкого понимания концепции национального режима, т.е. предоставления иностранным лицам такого же объема процессуальных прав и обя­занностей, что и российским гражданам и организациям (ч. 1 ст. 254

АПК РФ), за исключением случаев введения Правительством РФ ответных ограничений (реторсий) в отношении иностранных лиц тех иностранных государств, в которых введены ограничения в отношении российских организаций и граждан (ч. 4 ст. 254 АПК РФ), которых, к счастью, в настоящее время не наблюдается.

В любом случае иностранные участники процесса должны пред­ставить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предприниматель­ской и иной экономической деятельности (ч. 3 ст. 254 АПК РФ), как правило, это выписка из торгового реестра страны происхожде­ния или иное эквивалентное доказательство юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его местонахождения, гражданства или постоянного местожительства, при непредставлении которых арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

Особенностью дел с участием иностранных лиц является исполь­зование доказательств, выполненных на иностранном языке, вслед­ствие чего студентам следует обратить внимание на дополнительные требования к допустимости таких доказательств в арбитражном судо­производстве, в частности проанализировать ст. 255 АПК РФ, соглас­но которой документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иност­ранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Консульской легализацией иностранных официальных доку­ментов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представлен­ный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 5 июля 2010 г. № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации»^[5]).

Студентам следует также понять особенности извещения иност­ранных лиц, зависящие от наличия на территории Российской Феде­рации этих лиц, их органов управления, филиалов, представительств либо их представителей. Если перечисленные субъекты находятся на территории Российской Федерации, то извещения направляют­ся по их адресу в России, а дела рассматриваются в общие сроки, установленные АПК РФ; когда же иностранные лица находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, они извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда в по­рядке, установленном Гаагской конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торго­вым делам от 15 ноября 1965 г. и многочисленными двусторонними международными договорами, например: ст. 9 и 10 Договора между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, под­писанного в г. Гаване 14 декабря 2000 г.¹; ст. 2, 5 и 16 Договора между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о сотрудни­честве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым и административным делам, подписанного в г. Москве 20 ноября 2000 г.², и т.д.

Студентам следует знать, что наряду с рассмотрением по существу дел с участием иностранных лиц в рамках международного сотруд­ничества арбитражные суды Российской Федерации исполняют по­ручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств и сами могут обращаться к иностранным судам или компе­тентным органам иностранных государств с поручениями о выполне­нии отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство эк­спертизы, осмотр на месте и др.) (ч. 1 и 4 ст. 256 АПК РФ) в порядке, предусмотренном международными правовыми актами.

Здесь необходимо вспомнить действие процессуального закона в пространстве (ч. 2 ст. 3 АПК РФ), так как по общему правилу выпол­нение судебных поручений производится в соответствии с арбитраж­ным процессуальным законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором, а случаи, когда поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, строго регламентированы (ч. 2 ст. 256 АПК РФ).

Самостоятельным процессуальным институтом, подлежащим изучению, является признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, порядок которых регламентирован гл. 31 АПК РФ, а также многосторонними и двусторонними международными договорами и соглашениями.

При освоении темы студентам необходимо, однако, учитывать, что к части международных актов Российская Федерация не присоедини­лась. Таковы, например, Конвенция о юрисдикции и приведении в ис­полнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам, заключенная в г. Лугано 16 сентября 1988 г.¹, Соглашение о порядке

взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и эконо­мических судов на территориях государств — участников Содружества

Независимых Государств, заключенное в г. Москве 6 марта 1998 г.^{[6] [7]}

Студенты должны освоить навыки подачи заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностран­ного арбитражного решения, в том числе научиться определять суд,

в который подается заявление, — арбитражный суд субъекта Россий­ской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неиз­вестно, по месту нахождения имущества должника, заинтересован­ного в подаче заявления лица — стороны в споре, в пользу которой

состоялось решение (взыскателя) (ч. 1 ст. 242 АПК РФ), запомнить содержание заявления и перечень прилагаемых документов, обяза­тельным среди которых является текст решения иностранного суда или арбитража с переводом на русский язык (ч. 2 ст. 242 АПК РФ), уяснить порядок рассмотрения такого заявления арбитражным судом (ст. 243 АПК РФ), запомнить исчерпывающий перечень оснований, когда арбитражный суд может отказать в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбит­ражного решения (ст. 244 АПК РФ), вид судебного акта, выносимого

по результатам рассмотрения заявления, и порядок его обжалования

(ст. 245 АПК РФ).

Правовые ситуации

Задача № 1

Акционерное общество по законодательству Швеции «Нильс» обра­тилось в арбитражный суд с требованием о признании недействитель­ным решения внеочередного общего собрания акционеров общества «Поляна сказок» от 11 февраля 2012 г.

Решением суда первой инстанции от 2 ноября 2012 г. в удовлетво­рении заявленных требований отказано. Копия решения в тот же день отправлена арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу представителя истца, указанному им во всех процессуальных документах.

15 марта 2013 г. истцом подана апелляционная жалоба и хода­тайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, обос­нованная нарушением порядка извещения лиц, находящихся или проживающих за пределами Российской Федерации. Сама жалоба подписана представителем истца, проживающим в России и при­нимавшим участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела по первой инстанции.

Определением арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, так как суд счел причины пропуска срока неуважи­тельными, апелляционная жалоба возвращена истцу.

Дайте оценку действиям суда и истца.

Задача № 2

Между предпринимателем М.Н. Ивановым (поставщиком) и об­ществом с дополнительной ответственностью «Беловежская пуща» (Республика Беларусь) (покупателем) заключен договор поставки от 6 апреля 2009 г., согласно которому поставщик обязуется пе­редать в собственность покупателю продукцию (товар) согласно приложениям к договору, а покупатель — принять и своевременно его оплатить.

Пунктом 9⁵ договора предусмотрено, что споры, возникшие из до­говора или в связи с ним, при недостижении согласия между сторо­нами подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии 139

с законодательством Российской Федерации; при разрешении спо­ров применяется материальное и процессуальное право Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель М.Н. Иванов обратился в Ар­битражный суд Ивановской области (по месту своего жительства) с иском к ОДО «Беловежская пуща» о взыскании 200 тыс. руб. за пос­тавленный товар.

В судебном заседании арбитражного суда ответчик просил прекра­тить производство по делу, ссылаясь на необходимость обращения ист­ца в компетентный суд Республики Беларусь, так как пророгационное соглашение между сторонами не заключено, конкретный арбитражный суд в договоре не определен.

Подсудно ли дело Арбитражному суду Ивановской области? Подлежит ли удовлетворению заявление ответчика?

Задача № 3

Компания «Буттон Лимитед» (Британские Виргинские острова) обратилась в арбитражный суд с иском, где в качестве адреса, по кото­рому осуществляется связь с компанией, указан адрес ее представителя в г. Москве.

Определением арбитражного суда исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить документы, подтверждаю­щие юридический статус истца.

В установленный арбитражным судом срок истец представил в суд ксерокопию сертификата о регистрации компании от 2 июля 2007 г. в переводе на русский язык с удостоверенной нотариусом подписью переводчика.

Определением арбитражного суда исковое заявление возвращено с указанием на то, что истцом не представлена выписка из торгового реестра страны происхождения истца, не представлена нотариально удостоверенная копия сертификата о регистрации компании, в отсут­ствие которой представленный перевод не подтверждает юридического статуса истца.

Компания обратилась в арбитражный апелляционный суд с жало­бой на определение о возвращении искового заявления.

Какие документы должны прилагаться к исковому заявлению? Ка­ким образом и в каком порядке в арбитражный суд представляются 140

документы, выполненные на иностранном языке? Имеются ли основания для отмены определения суда первой инстанции?

Задача № 4

Решением Арбитражного суда г. Стокгольма от 11 августа 2005 г. с ООО «Завод металлических изделий» в пользу компании «Zaberem chujoe» взыскан штраф в сумме 30 тыс. долл. США.

Поскольку указанное арбитражное решение обществом добро­вольно не исполнено, компания обратилась в арбитражный суд субъ­екта РФ с требованием о его признании и приведении в исполнение.

Возражая против удовлетворения заявления, ООО «Завод ме­таллических изделий» указало, что в соответствии с п. 8¹ контракта от 10 января 2001 г., заключенного между обществом и компанией, все возникающие из контракта споры подлежат передаче на рассмот­рение Немецкой институции по арбитражу, соглашение о передаче спора на рассмотрение Арбитражного суда г. Стокгольма сторонами не заключалось.

Какое определение по итогам рассмотрения дела следует вынести арбитражному суду?

Задача № 5

Фирма «Oliva negra» 10 ноября 2011 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Окружного суда г. Лимассол (Кипр) от 11 августа 2007 г.

Определением арбитражного суда от 2 февраля 2012 г. признано подлежащим принудительному исполнению решение кипрского суда о взыскании с ООО «Вагоностроительный завод» 100 тыс. евро.

ООО «Вагоностроительный завод» обратилось с апелляционной жалобой на состоявшееся определение, указывая, что к моменту об­ращения фирмы «Oliva negra» за признанием иностранного решения истек предусмотренный российским законодательством трехлетний срок на принудительное его исполнение.

С какого момента следует исчислять срок на принудительное испол­нение иностранного судебного решения? В течение какого периода можно обратиться за признанием и принудительным исполнением в Российской Федерации решения иностранного суда?

---