РЕШИТЬ ЗАДАЧИ

 На предстоящую  неделю 15.02-19.02.2021 г. следует подготовиться по теме "Возбуждение и подготовка дела к судебному разбирательству"  (2 часа)

План :

1.    Возбуждение гражданского дела как стадия процесса.

2.    Исковое заявление и его реквизиты

3.    Задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству

4.    Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Их права и обязанности.

5.   Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

6.    Предварительное судебное заседание. Его цель и задачи. Вопросы, которые могут разрешаться в предварительном судебном заседании.

7.    Назначение дела к судебному разбирательству.

Контрольные вопросы к теме:

Дайте общую характеристику стадии возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции?

Каковы реквизиты искового заявления и порядок исправления его недостатков?

Раскройте процессуальные действия судьи на стадии возбуждения гражданского дела.

Порядок оформления судьей возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции?

Назовите процессуальные последствия отказа в принятии искового заявления и возвращения искового заявления.

Назовите цель, задачи и порядок подготовки дела к судебному разбирательству?

Каков объем и содержание подготовительных действий судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

Каков объем и содержание подготовительных действий сторон на данной стадии?

Каковы цель, порядок и сроки проведения предварительного судебного заседания?

Порядок назначения дела к судебному разбирательству.

Источники для подготовки к занятию

ГПК РФ (глава 12, 14), ГК РФ, СК РФ, ТК РФ, ЖК РФ.

О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 N 2 (ред. от 10.02.2009 № 2);

О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 (ред. от 09.02.2012 № 3).

Самостоятельная работа:

1.    Составить исковое заявление. 

При составление искового заявления прошу учитывать требования ст.ст.131 и 132 ГПК. Наличие всех реквизитов обязательно. В противном случае не будет зачтено Ваше исковое заявление.

№ 1

Герзон И.Б. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Мошенкова Г.П. долга. По утверждению истицы, два года назад ответчик взял у нее взаймы эту сумму. Однако в обусловленный договором срок долг не возвратил, заявив, что деньги уже вернул, в подтверждение чего предъявил ей подложную расписку в их получении.

Мировой судья, принимая исковое заявление, сообщил истице, что дело к судебному разбирательству будет назначено после проведения подготовки, во время которой будет опрошен ответчик, решен вопрос о проведении экспертизы относительно подложности расписки в получении истицей денег. Он также намеревается привлечь к участию в деле прокурора, поскольку при такой ситуации возможно установление обстоятельств, указывающих на признаки преступления. После этого мировой судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем на проведение указанных действий.

Считая, что указанные действия, которые намеревается совершить судья в порядке подготовке дела, затянут рассмотрение дела, в силу чего будет нарушен месячный срок, установленный законом для рассмотрения дела у мирового судьи, Герзон И.Б. обратилась с частной жалобой в апелляционный суд на определение, прося об его отмене и назначении дела к судебному разбирательству.

Правильно ли поступил мировой судья? Существуют ли специальные сроки подготовки дела к судебному разбирательству? Вправе ли судья привлечь прокурора к участию рассмотрения данного спора? Допускается ли подача частной жалобы на определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству?

№ 2

Член садоводческого товарищества «Дубки» Павлов Н.А. обратился в суд с иском к с/х кооперативу «Кашенский» о взыскании ущерба, вызванного гибелью принадлежащих ему пчел. По утверждению истца, пчелы погибли от воздействия ядохимикатов, которыми кооператив производил обработку полей, не оповести об этом правление и членов садоводческого товарищества. В исковом заявлении истец просил произвести осмотр находящихся на его участке ульев с погибшими пчелами и назначить

экспертизу по вопросу о причинах их гибели.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья с участием истца, без извещения ответчика, произвел осмотр. Однако в назначении экспертизы отказал, сославшись на то, что результаты осмотра дают основания для вывода о гибели пчел от воздействия ядохимикатов. При этом судья сослался на аналогичное дело, ранее рассмотренное судом по иску другого лица, проживающего в деревне Дворики, недалеко от земель садоводческого товарищества.

Поскольку представитель с/х кооператива, вызванный судьей на беседу, заявил о том, что руководство кооператива ставило в известность правление садоводческого товарищества об обработке полей ядохомикатами, было вынесено определение о привлечении садоводческого товарищества к участию в деле, однако без указания — в качестве кого.

Укажите, какие действия судьи являются правильными, а в каких случаях им допущена ошибка?

№ 3

Дутов К.Н, предъявивший иск к Пименову В.М. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, просил суд до рассмотрения дела по существу, затребовать письменные показания свидетеля Минского, который находится в длительной командировке. Кроме того, им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Бурчалкина А.Л. в порядке обеспечения доказательства, так как есть основания предполагать, что допрос свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела по существу будет невозможен в связи с его предстоящим отъездом в морскую научную экспедицию.

В свою очередь ответчик Пименов В.М. заявил ходатайства о затребовании письменных показаний свидетеля Родионова С.Д. При этом ответчик сослался на то, что свидетель Родионов С.Д. находится на излечении в больнице, ввиду чего он не сможет явиться в суд для дачи показаний лично.

Судья отказал в удовлетворении всех ходатайств, а производство по делу в стадии подготовки дела приостановил до выздоровления свидетеля Родионова С.Д. Одновременно им было вынесено определение о допросе свидетеля Минского Т.Д. в порядке судебного поручения судом по месту нахождения свидетеля в служебной командировке.

Насколько правильны указанные действия судьи?

Савельев А.Н. обратился к мировому судье с заявлением об истребовании от Кумыкина В.А. имущества или о взыскании его стоимости. В этом заявлении Савельев А.Н. также просил в порядке обеспечения иска наложить арест на имущество, о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить факт принадлежности ему спорного имущества и о назначении экспертизы для оценки вещей, предварительно оцененных им на общую сумму в 350 минимальных размеров оплаты труда. Исковое заявление было принято мировым судьей к своем производству.

Придя к мировому судье через несколько дней, Савельев А.Н. узнал в канцелярии, что судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что стоимость отыскиваемого истцом имущества фактически составляет 550 минимальных размеров оплаты труда, что было установлено при опросе ответчика. Согласно ст. 23 ГПК РФ мировому судье неподсудны дела по имущественным спорам при цене иска, превышающим 500 минимальных размеров оплаты труда.

Савельев А.Н. подал частную жалобу в районный суд, прося об отмене определения мирового судьи и о возвращении дела на его рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Насколько правомерны действия мирового судьи и как должна поступить апелляционная инстанция в данном случае?

Удачи в подготовке!