Задание к первому семинару по теме "Судебное разбирательство в суде первой инстанции"

  

Задание к первому семинару по теме "Судебное разбирательство в суде первой инстанции"

 1. Вопросы

1.Судебное разбирательство как центральная стадия процесса. Роль председательствующего в руководстве судебным заседанием.

2.Части судебного разбирательства, их характеристика. 

3.Последствия неявки в суд лиц, вызванных в судебное заседание. 

4.Отводы судей и других участников процесса (основания, порядок). 

Источники  рекомендуемые теме "Судебное разбирательство в суде первой инстанции :

Глава 15. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. ) // Собр. законодательства Росс. Федерации. 18.11.2002. № 46. - Ст. 4532.
О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Росс. Федерации. 1998. № 51. – Ст. 5270.
Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27 июля 2010г. № 193-ФЗ (с изм. и доп. ) // Собр. законодательства Росс. Федерации. 2010. № 31. – Ст.4162.
О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 (в ред. от 09.02.2012).
О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 (с изм. и доп.  от 23 июня 2015 № 25). 
О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 

2. .Просмотреть видео-ролик, выявить ошибки, в комментариях указать данные ошибки, озвученные в видео-ролике, ФИО, группу.

 

 

1.Просмотреть видео-ролик, выявить ошибки, в комментариях указать данные ошибки, озвученные в видео-ролике, ФИО, группу.

Тема.  Судебное разбирательство в суде первой инстанции  

(4 часа отводится на эту тему)

 

Источники  рекомендуемые теме "Судебное разбирательство в суде первой инстанции :

Глава 15. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. ) // Собр. законодательства Росс. Федерации. 18.11.2002. № 46. - Ст. 4532.
О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Росс. Федерации. 1998. № 51. – Ст. 5270.
Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27 июля 2010г. № 193-ФЗ (с изм. и доп. ) // Собр. законодательства Росс. Федерации. 2010. № 31. – Ст.4162.
О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 (в ред. от 09.02.2012).
О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 (с изм. и доп.  от 23 июня 2015 № 25). 
О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 

Правовые казусы для решения 

№ 1

Комбинат питания предъявил иск к Сидоровой Л.Н. о взыскании 30 968 руб. в возмещении материального ущерба, причиненного недостачей посуды в столовой, где она, работая бригадиром уборщиц, заключила договор о полной материальной ответственности.

Районный суд постановил решение, которым иск удовлетворил. Это решение было отменено из-за неисследованности существенных для дела обстоятельств.

При новом рассмотрении дела ответчица заявила отвод судье по тем мотивам, что он при первом рассмотрении дела участвовал в качестве секретаря судебного заседания.

Судья удалился в совещательную комнату и, обсудив приведенные ответчицей доводы, заявление об отводе отклонил, сославшись на то, что в районе всего один судья, а поэтому в случае удовлетворения заявления гражданское дело некому будет рассматривать.

Правильны ли действия судьи?

 № 2

Ивина обратилась в Каргатский районный суд с заявлением об установлении факта признания отцовства. Установление этого факта, как она указала в заявлении, ей необходимо для получения пенсии в связи с трагической гибелью ее сожителя Алексеева О.П.

Разбирательство дела было назначено с участием представителя Каргатского управления пенсионного фонда. Однако представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился.

Определением суда начальник управления пенсионного фонда был подвергнут штрафу 1000 руб. за неявку в судебное заседание.

Соответствует ли закону определение суда?

№ 3

При рассмотрении гражданского дела по иску Касаткиной Н.А. к супругу Шершневу В.С. о взыскании алиментов на свое содержание до исполнения ребенку одного года суд установил, что Касаткиной, которая находится в зарегистрированном браке с ответчиком, всего 17 лет.

Суд постановил определение, которым иск оставил без рассмотрения, сославшись на то, что Касаткина Н.А. не обладает гражданской процессуальной дееспособностью.

Допущены ли судом нарушения процессуального закона?

№ 5

Краснов Е.Д. обратился в суд с иском к Беловой Т.Н. о признании права собственности на часть домовладения и об определении порядка пользования земельным участком.

В первое судебное заседание обе стороны не явились и никаких документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представили. Во второе судебное заседание стороны вновь не явились. Судья постановил определение, которым иск оставил без рассмотрения. В частной жалобе Краснов просил отменить вынесенное определение, указывая, что в исковом заявлении он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что он является инвалидом первой группы, не имеет обеих ног.

Ответчица также обжаловала это определение, ссылаясь на то, что в повестке с вызовом на второе судебное заседание была ошибочно указана дата рассмотрения дела, в подтверждение чего к жалобе приобщила судебную повестку.

Имеются ли основания для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения?

№ 6

При рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Закат» к Балабанову М.М. о взыскании 8 665 руб. за похищенное им на предприятии имущество было установлено, что в суд поступило и скоро будет рассмотрено уголовное дело по обвинению Балабанова М.М. в хищении имущества, принадлежащего гражданину Гуляеву.

Суд постановил определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда.

Правильно ли поступил суд?