Задание и материалы для подготовки к теме "Судебное разбирательство" для 3 курса

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Вопросы

1.    Понятие, значение и место стадии судебного разбирательства среди других стадий процесса.

2.    Действие принципов гражданского процессуального права в стадии судебного разбирательства.

3.    Роль председательствующего в судебном заседании. Меры, принимаемые к нарушителям.

4.    Части судебного заседания.

5.    Отложение разбирательства дела.

6.    Приостановление производства по делу. Отличие отложения от приостановления производства по делу.

7.    Окончание дела без вынесения решения:

а)   прекращение производства по делу;

б)  оставление иска без рассмотрения. Отличие прекращения производства по делу от оставления иска без рассмотрения.

8.    Протокол судебного заседания. Порядок подачи и рассмотрения замечаний на протокол.

ПОДГОТОВИТЬСЯ К ДЕЛОВОЙ ИГРЕ ПО ТЕМЕ "СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО" (схема судебного заседания указана ниже)

Нормативные источники

ГПК РФ (гл. 15).

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации приосуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации«О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23. 

Методические рекомендации

Прежде всего повторите понятие «стадии процесса». Приступать к изучению темы рекомендуется с исследования понятия, значения и места стадии судебного разбирательства среди других стадий процесса. Следует уяснить, чем эта стадия процесса отличается как от предшествующих, так и от последующих стадий. Сравнительное исследование надо проводить, опираясь на задачи, субъектный состав, содержание действий, совершаемых в каждой стадии процесса.

В стадии судебного разбирательства наиболее полно проявляют себя все принципы гражданского процессуального права. Работая над темой, необходимо проанализировать действие всех принципов отрасли права в стадии судебного разбирательства. Для этого надо тщательно изучить правовые нормы, содержащиеся в разделе 1 и гл. 15 ГПК.

Например, изучая действие принципа состязательности, следует обратить внимание на правовые нормы, регламентирующие порядок разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей (ст. 165 ГПК), на нормы, регулирующие порядок разрешения судом заявлений лиц, участвующих в деле (166 ГПК). Важное значение имеют нормы, устанавливающие последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле (ст. 167 ГПК). Надо проанализировать и нормы, содержащиеся в ст. 170, 174, 175, 177 ГПК, и все другие, раскрывающие содержание принципа состязательности и гарантирующие его действие в этой стадии процесса.

Изучая проявление принципа диспозитивности в стадии судебного разбирательства, следует, в частности, проанализировать правовые нормы, содержащиеся в ст. 173, 220, 221 ГПК.

Для лучшего усвоения вопросов о роли председательствующего в судебном заседании, о порядке в судебном заседании и мерах, применяемых к нарушителям порядка, рекомендуется изучить не только учебник, но и дополнительную литературу, главу 15 ГПК и комментарий к ней.

Судебное заседание включает в себя четыре основные части: 1) подготовительная; 2) исследование обстоятельств дела; 3) судебные прения; 4) постановление и оглашение решения.

Каждая часть имеет свою частную задачу. Все части судебного заседания находятся в тесной связи друг с другом, составляя в совокупности единый процесс судебного разбирательства.

Надо понять, в каком порядке совершаются процессуальные действия в каждой части судебного заседания. Особое внимание следует обратить на подготовительную часть. Здесь суд разрешает три основных вопроса. Необходимо уяснить, какие это вопросы и в каком порядке проводятся процессуальные действия для их выяснения.

Суду не всегда удается рассмотреть и разрешить дело в одном судебном заседании. Нередко суд сталкивается с обстоятельствами, препятствующими разбирательству и разрешению дела в данном судебном заседании. В подобных случаях разбирательство дела откладывается либо производство по делу приостанавливается, или прекращается, либо заявление оставляется без рассмотрения.

Отложение разбирательства дела представляет собой отсрочку рассмотрения с назначением дня следующего судебного заседания. При изучении оснований отложения разбирательства дела следует изучить содержание ст. 169 ГПК.

Приостановление производства по делу — это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное возникшими объективными (т.е. не зависящими от действия суда и сторон) обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса и в отношении которых нельзя точно определить, когда они будут устранены и наступит возможность возобновления производства.

Закон предусматривает обязательное и факультативное приостановление производства по делу. Основания обязательного приостановления производства изложены в ст. 215 ГПК, а факультативного — в ст. 216 ГПК.

Важное значение имеют и сроки приостановления производства, указанные в ст. 217 ГПК.

Завершить изучение вопроса об отложении разбирательства дела и приостановлении производства по делу рекомендуется сравнением этих двух институтов и выявлением их отличительных черт.

При исследовании вопросов о прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения особое внимание следует обратить на основания и правовые последствия этих действий. По этим признакам в первую очередь и проводится сравнение двух указанных институтов.

Необходимо понять сущность и содержание протокола судебного заседания,

порядок составления, принесения замечаний на протокол и порядок рассмотрения этих

замечаний (ст. 228232 ГПК).

Процессуальный порядок судебного заседания

1.     Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК).

2.             а) секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по делу лиц явился;

б) суд устанавливает личность явившихся, а также проверяет полномочия

должностных лиц и представителей (ст. 161 ГПК).

3.     Свидетели после проверки их явки удаляются из зала судебного заседания в особую комнату (ст. 163 ГПК).

4.             Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора (представителя общественности), секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы — суду, прокурору, секретарю судебного заседания (ст. 164 ГПК).

5.             Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальные права и обязанности (ст. 165 ГПК).

6.             Ходатайства и заявления лиц, участвующих в деле, и представителей об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются определением суда, после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК). Решение вопроса о возможности разбирательства дела в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. 167, 168 ГПК).

7.             Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Рассмотрение дела начинается докладом дела председательствующим или кого-либо из судей. Затем председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца, не желают ли стороны окончить дело заключением мирового соглашения (ст. 172 ГПК).

8.             После доклада суд заслушивает объяснения истца, ответчика (ст. 174 ГПК).

9.             Председательствующий спрашивает у сторон — истца, ответчика — имеют

ли они что-либо добавить к своим объяснениям.

10.         Суд, заслушав объяснения сторон и других лиц, устанавливает порядок допроса свидетелей и исследования других доказательств по делу (ст. 175 ГПК).

11.         Порядок допроса свидетелей.

Каждый свидетель допрашивается отдельно. До допроса свидетеля председательствующий устанавливает личность свидетеля, возраст, род занятий, отношение к данному делу и взаимоотношения его со стороной — сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность.

Председательствующий предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно по делу.

После этого свидетелю могут быть заданы вопросы:

первым задает вопрос лицо, по заявлению которого вызван свидетель, его

представитель, а затем другие лица и представители. Свидетелю, вызванному по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец.

Председательствующий вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его

допроса (ст. 177178 ГПК).

12.     Исследование письменных доказательств.

Письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются для ознакомления лицам, участвующим в деле, представителям. Только после этого участвующие в деле лица могут дать объяснения по поводу этих доказательств

(ст. 181 ГПК).

13.     Оглашение личной переписки граждан.

В целях охраны тайны переписки личная переписка граждан может быть оглашена в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта

переписка происходила (ст. 182 ГПК).

14.     Исследование других доказательств (ст. 183187 ГПК). После исследования

всех собранных по делу доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии со ст.45 и 47 ГПК, после этого спрашивает у лиц, участвующих в деле, и представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями (ст. 189 ГПК).

При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет разбирательство дела по существу оконченным, и суд переходит к заслушиванию судебных прений и заключения прокурора (ст. 189 ГПК).

15.     Судебные прения. Сначала выступает истец, его представитель, затем ответчик и его представитель. Участники могут обмениваться репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю (ст. 190 ГПК).

16.     Удаление суда в совещательную комнату (ст. 192 ГПК).

17.     Объявление решения суда (ст. 193 ГПК).

Правовые ситуации

№ 1

При рассмотрении дела по иску Васяевой И. В. к Кулешову В. И. о выселении

после объяснений сторон и допроса свидетелей в суд сообщили, что у судьи тяжело заболел ребенок. Председательствующий объявил перерыв на два часа. Во время перерыва он рассмотрел и разрешил другое несложное гражданское дело. После перерыва судья продолжил исследование доказательств, допросил еще одного свидетеля,

исследовал письменные доказательства.

После прений сторон суд удалился в совещательную комнату и постановил решение, которым в иске отказал.

Допущены ли при рассмотрении дела какие-либо нарушения закона?

№ 2

Районный суд, закончив рассмотрение дела по иску Гаевой Н.Б. к Кабанову О.П. об установлении отцовства и взыскании алиментов, удалился в совещательную комнату.

Во время совещания выяснилось, что судья забыл в зале судебного заседания Семейный кодекс РФ, а также сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые были нужны для правильного разрешения дела.

Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его на месте не оказалось. Тогда судья покинул совещательную комнату и пошел за книгами в зал судебного

заседания, однако книг там не было.

Тогда судья вновь позвонил секретарю судебного заседания, попросив ее

разыскать и принести эти книги в кабинет, где готовил решение. Просьба судьи была

выполнена. Это помогло судье правильно решить дело.

Укажите, имеются ли основания для отмены вынесенного по делу решения?

№ 3

Нормировщица Попова В. И. приказом администрации учреждения уволена с

работы по сокращению штатов. Считая увольнение неправильным, она обратилась в суд с

иском о восстановлении на работе. В обоснование своих требований истица указала, что администрация при ее увольнении не учла, что она имеет преимущественное право остаться на работе, поскольку у нее трое детей и в семье нет других работников с самостоятельным заработком.

В судебном заседании истица заявила отвод судье, пояснив, что его жена работает на том же предприятии, в связи с чем имеются сомнения в его объективности.

Судья, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым отклонил заявление об отводе.

Истица вновь заявила отвод судье, ссылаясь на те же обстоятельства. Судья повторно, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым заявление истицы вновь оставил без удовлетворения.

Правильно ли поступил суд?

№ 4

Боголюбова О.Н. обратилась в суд с иском к Редькину П.С. о взыскании 30 тыс. руб. — стоимости вложенных ею трудовых, денежных затрат и материалов в строительство принадлежащего ответчику дома.

Выслушав объяснения истца, ответчика и показания свидетелей, суд удалился в совещательную комнату для выяснения решения по делу. В совещательной комнате у судьи возник вопрос о стоимости 5 куб.м пиломатериалов. Ввиду отсутствия доказательств, необходимых для решения этого вопроса, судья затребовал справку с лесоторговой базы.

Выйдя в зал заседания, председательствующий объявил вынесенное решение: «Признать за Боголюбовой право на удовлетворение иска».

После этого он объявил, что мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Через день суду была представлена справка лесоторговой базы, из которой видно, что 5 куб.м пиломатериалов стоят 5 500 руб.

После этого судьей было составлено по делу мотивированное решение о присуждении Боголюбовой О.Н. 29 тыс. руб.

Допущены ли судом ошибки при разрешении дела?

№ 5

Комбинат питания предъявил иск к Сидоровой Л.Н. о взыскании 30 968 руб. в возмещении материального ущерба, причиненного недостачей посуды в столовой, где она, работая бригадиром уборщиц, заключила договор о полной материальной ответственности.

Районный суд постановил решение, которым иск удовлетворил. Это решение было отменено из-за неисследованности существенных для дела обстоятельств.

При новом рассмотрении дела ответчица заявила отвод судье по тем мотивам, что он при первом рассмотрении дела участвовал в качестве секретаря судебного заседания.

Судья удалился в совещательную комнату и, обсудив приведенные ответчицей доводы, заявление об отводе отклонил, сославшись на то, что в районе всего один судья, а поэтому в случае удовлетворения заявления гражданское дело некому будет рассматривать.

Правильны ли действия судьи?

№ 6

Безюк В.П. обратился в суд с иском о взыскании с Малинина Р.С. 35 тыс. руб. в возмещении расходов, понесенных в связи с ремонтом принадлежащей ему автомашины «Жигули», поврежденной при столкновении на трассе Москва-Самара с автомашиной «Волга» по вине ее собственника Малинина Р.С.

Разбирательство дела три раза откладывалось из-за неявки в судебное заседание ответчика Малинин Р.С., хотя, как видно из корешков повесток с расписками ответчика, он всегда извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом. В четвертый раз разбирательство дела было назначено на 17 марта 2003 г., но ответчик вновь не явился. Суд, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Малинина Р.С., пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено без него. При этом суд указал, что ранее ответчик неоднократно не являлся в суд без уважительных причин, а в данном случае, хотя корешка повестки с распиской ответчика, подтверждающей его извещение о месте и времени судебного разбирательства, не имеется, его также следует считать извещенным, поскольку ему направлено письмо, в котором предлагалось сообщить причины неявки и в конце было указано, что в четвертый раз дело будет разбираться 17 марта 2003 г. в 10 часов.

Адвокат, представляющий интересы истца, заявил ходатайство и просил объявить перерыв на один день и доставить ответчика приводом в зал судебного заседания.

Суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело по существу, суд иск удовлетворил.

Укажите, соответствуют ли закону определение суда и ходатайство адвоката? Имеются ли основания для отмены решения?

№ 7

Беридзе Г.Т. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного

здоровью в результате несчастного случая на производстве.

Судья, подготовив в соответствии со ст. 147—153 ГПК дело, назначил его к слушанию в судебном заседании.

В назначенный день и число в судебное заседание явились истец Беридзе Г . Т ., директор завода Петров В.Н., переводчик, поскольку Беридзе Г.Т. плохо понимал русский язык, привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика зам. начальника цеха Силаев Н.Д., по вине которого произошла авария на заводе, прокурор, два свидетеля, вызванные по просьбе истца Беридзе Г.Т., три свидетеля, вызванные по просьбе директора завода, адвокат, представляющий интересы истца.

Определите последовательность выступления всех вызванных в судебное заседание лиц как при разбирательстве дела по существу, так и в судебных прениях.

№ 8

Ивина обратилась в Каргатский районный суд с заявлением об установлении факта признания отцовства. Установление этого факта, как она указала в заявлении, ей необходимо для получения пенсии в связи с трагической гибелью ее сожителя Алексеева О.П.

Разбирательство дела было назначено с участием представителя Каргатского управления пенсионного фонда. Однако представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился.

Определением суда начальник управления пенсионного фонда был подвергнут штрафу 400 руб. за неявку в судебное заседание.

Соответствует ли закону определение суда?

№ 9

При рассмотрении гражданского дела по иску Касаткиной Н.А. к супругу Шершневу В.С. о взыскании алиментов на свое содержание до исполнения ребенку одного года суд установил, что Касаткиной, которая находится в зарегистрированном браке с ответчиком, всего 17 лет.

Суд постановил определение, которым иск оставил без рассмотрения, сославшись на то, что Касаткина Н.А. не обладает гражданской процессуальной дееспособностью.

Допущены ли судом нарушения процессуального закона?