Задание и материалы для п/з по спецкурсу "Проблемы гражданского судопроизводства"



Тема 7. Судопроизводство по делам о расторжении брака
1.     История расторжения брака в России и зарубежных странах.
2.     Административный порядок расторжения брака.
3.     Судебный порядок расторжения брака.
4.     Споры о признании брака недействительным.

Литература:
1.         О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: ПостановлениеПленума Верховного суда РФ от 5.11.1998 г. №15 // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. №1.
2.         Антокольская М.В. Семейное право. - М., 1997. - 350 с. - (Главы 16-17).
3.         Кострова Н.М. Судебное разбирательство брачных и семейных дел: Учебное пособие. - Махачкала, 1988. - 75 с.
4.         Максимович Л. Фиктивный брак // Закон. 1997. №11. - С. 35-39.
5.         Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. - М.: 1998. - 336 с. - (Лекция 3)
6.         Чефранова Е. Судебный порядок расторжения брака // Российская юстиция. 1996. №9. - С. 35-36.

НАУЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ:
Документ предоставлен КонсультантПлюс



ОЦЕНОЧНЫЕ ПОНЯТИЯ В НОРМАХ О ПРИЗНАНИИ БРАКА
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

А.В. ФИОШИН

Фиошин Александр Владимирович, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.

Статья посвящена исследованию оценочных понятий в нормах о признании брака недействительным. Проанализированы такие понятия, как "фиктивный брак", "интересы несовершеннолетнего супруга", "добросовестный супруг". Исследована соответствующая судебная практика.

Ключевые слова: оценочные понятия, фиктивный брак, интересы несовершеннолетнего супруга, добросовестный супруг, судебная практика.


В судебной практике дела о признании брака недействительным имеют достаточно широкое распространение (особенно когда речь идет о принятии наследства и некоторые наследники пытаются посредством этого института сузить круг призываемых к наследованию). Актуальность темы признания браков недействительными обусловливает интерес к исследованию соответствующих положений семейного законодательства. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживают оценочные понятия в нормах о признании брака недействительным <1>.
--------------------------------
<1> Заметим, что в разделе Семейного кодекса РФ, посвященном заключению и прекращению брака, оценочные понятия имеют место в каждой главе. Подробнее о некоторых из них см.: Фиошин А.В. Оценочные понятия в нормах о порядке заключения брака и брачном возрасте // Нотариус. 2017. N 2. С. 26 - 29.

Прежде всего необходимо отметить п. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ, Кодекс), согласно которому брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Оценочное понятие данной нормы - регистрация брака без намерения создать семью содержится в законодательном определении термина "фиктивный брак", как представляется, направленном на разъяснение данного термина, который, однако, также характеризуется оценочностью.
"Намерение" в Словаре русского языка С.И. Ожегова определяется как "предположение сделать что-нибудь, желание, замысел" <2>.
--------------------------------
<2> Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-кор. АН СССР Шведовой Н.Ю. 20-е изд., стер. М.: Русский язык, 1989. С. 309.

В юридической литературе к обстоятельствам, свидетельствующим о фиктивности брака, относят: "поведение до заключения брака, в момент заключения брака, после заключения брака. Состав, характер поведения определяются конкретным делом, конкретной ситуацией" <3>.
--------------------------------
<3> Беспалов А.Ю. Некоторые вопросы, возникающие при определении оснований и последствий недействительности браков [Электронный ресурс] // Бюллетень нотариальной практики. 2005. N 3 // СПС "КонсультантПлюс".

В качестве признаков фиктивного брака также указывают:
1. Отсутствие личного общения между супругами, которое может проявляться в отсутствии интимных отношений и общих детей, моральной поддержки супруга и заботы о нем (ней), интереса к судьбе супруга, в незнании очевидных фактов из жизни супруга.
2. Отсутствие совместного проживания или непродолжительный период совместного проживания либо непостоянное совместное проживание без уважительных причин. Суд, основываясь на показаниях супруга и свидетелей, проверяет факты нахождения или отсутствия супруга-ответчика в жилом помещении супруга-истца, наличия или отсутствия его вещей в этом жилом помещении.
3. Отсутствие общих вещей и денежных средств, неоказание материальной поддержки супругу. В таких случаях суд проверяет факты наличия или отсутствия общего бюджета, ведения общего хозяйства, приобретения имущества для совместного пользования, участия одного из супругов в содержании имущества другого супруга.
4. Наличие иной цели, чем создание семьи, у одного или обоих супругов при заключении брака. Фиктивный брак используется для таких целей, как получение гражданства, вида на жительство, необходимого в обществе статуса для матерей-одиночек или поклонников однополой любви; приобретение благозвучной фамилии или благородной родословной; уклонение от службы в армии; получение свидания с заключенным, и др. <4>.
--------------------------------
<4> Каменецкая М.С. Признаки фиктивного брака // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. Сентябрь. С. 24. Цит. по: Гришаев С.П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2011.

Судебная практика дополняет вышеуказанный перечень такими обстоятельствами, как: "отсутствие знакомства с близкими родственниками супруга" <5>, "отсутствие свадьбы у супругов" <6>, "отсутствие чувства любви и уважения" <7>.
--------------------------------
<5> См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2016 по делу N 33-30737/2016 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
<6> См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-23045/2015 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
<7> См., например: Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29.10.2013 по делу N 33-3754/2013г. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Некоторые суды также пытаются дать расширительное толкование рассматриваемой законодательной дефиниции. Так, Нижегородский областной суд указал, что "фиктивным признается брак, заключенный без намерения создать семью, т.е. стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения, и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака" <8>.
--------------------------------
<8> Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.12.2016 по делу N 33-15205/2016 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

В свою очередь, Тамбовский областной суд отметил, что "фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д.). Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них)" <9>.
--------------------------------
<9> Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24.02.2016 по делу N 33-692/2016 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

По мнению Московского городского суда, "брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения" <10>.
--------------------------------
<10> Постановление Президиума Московского городского суда от 29.05.2015 по делу N 44г-40 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Подытоживая изложенное выше, отметим, что в качестве ключевого признака фиктивности брака можно выделить отсутствие фактических семейных отношений, выражающихся в проявлении любви и взаимоуважения, взаимной поддержке и заботе, совместном приобретении имущества и т.п. При этом подлинные семейные отношения имеют, как правило, длительный период. Как справедливо отметил Московский городской суд, "создание, после регистрации брака, кратковременных семейных отношений не является бесспорным подтверждением намерения супругов (одного из них) создать семью" <11>. Заметим также, что оценка длительности периода семейных отношений оценивается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
--------------------------------
<11> Там же.

Следующее оценочное понятие содержится в п. 2 ст. 29 Кодекса, в соответствии с которым суд может отказать в иске о признании недействительным брака, заключенного с лицом, не достигшим брачного возраста, если этого требуют интересы несовершеннолетнего супруга, а также при отсутствии его согласия на признание брака недействительным. К оценочным в данном случае можно отнести понятие "интересы несовершеннолетнего супруга".
Доктринальные воззрения относительно данной категории, несмотря на разность формулировок, сходятся в том, что к интересам несовершеннолетнего супруга относится его потребность в благе <12>. "Закон не конкретизирует, что имеется в виду под интересами несовершеннолетнего, когда речь идет об отказе в иске о признании недействительным брака, заключенного с лицом, не достигшим брачного возраста. Однако обычно имеется в виду беременность или рождение ребенка у несовершеннолетнего супруга" <13>. К подобного рода обстоятельствам некоторые ученые относят и "влияние брака на состояние здоровья" <14>.
--------------------------------
<12> Обзор мнений по поводу дефиниции "интересы несовершеннолетнего супруга" см.: Беспалов А.Ю. Некоторые вопросы, возникающие при определении оснований и последствий недействительности браков // Бюллетень нотариальной практики. 2005. N 3 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
<13> Гришаев С.П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2011.
<14> Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева [и др.]; Отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010. 560 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". Автор цитаты - С.Б. Селецкая.

Если исходить из того, что "интересами несовершеннолетнего" является потребность в благе, то, как представляется, к ним следует отнести как имущественные, так и неимущественные блага. Примером неимущественного блага, кроме упомянутых: беременности, рождения ребенка и здоровья несовершеннолетнего супруга, может послужить также личная и семейная тайна. Что же касается примера имущественного блага, то, учитывая, что при признании брака недействительным супруги, помимо прочего, теряют право на пользование жилищем друг друга, к нему можно отнести и обозначенное право. Так, при отсутствии у несовершеннолетнего супруга, не желающего расторгать брак, жилья, в котором он мог бы проживать, суд может отказать в иске о признании недействительным брака, поскольку потребность в жилище со всей очевидностью можно отнести к его интересам.
Еще одно оценочное понятие содержится в п. 4 ст. 30 СК РФ, согласно которому при вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со ст. 90 и 91 Кодекса, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные ст. 34, 38 и 39 СК РФ, а также признать действительным брачный договор полностью или частично.
Очевидно, что оценочным понятием в приведенном законоположении является "добросовестный супруг". Причем здесь, как и в случае с термином "фиктивный брак", законодатель делает попытку дать определение тому, какой же супруг является добросовестным. Таковым признается супруг, права которого нарушены заключением брака, признанного судом недействительным. Как видим, дефиниция понятия "добросовестный супруг" также характеризуется оценочностью.
Что понимать под нарушением прав супруга браком, признанным судом недействительным? Какие именно права могут быть нарушены посредством заключения такого брака?
Представляется, что в рассматриваемом случае нарушением прав добросовестного супруга является такое поведение другого супруга, которое характеризуется отсутствием как намерения создать семью, так и фактических брачных отношений <15>. При этом заключением брака, признанного впоследствии недействительным, могут быть нарушены как имущественные, так и личные неимущественные права.
--------------------------------
<15> Противоправность такого поведения самоочевидна.

Пример личного неимущественного права, которое можно нарушить таким браком, - право на создание семьи. Реализация данного права добросовестным супругом, по сути, нарушается, так сказать, "супругом недобросовестным", то есть лицом, не только не вступившим в фактические брачные отношения, но и не намеревавшимся создать семью.
Что касается имущественного права, которое может быть нарушено недействительным браком, то, как представляется, установление в результате регистрации такого брака режима совместной собственности приобретаемого имущества уже нарушает имущественные права добросовестного супруга. Так, до того момента, пока брак не признан судом недействительным, все приобретаемое имущество считается совместно нажитым <16>, а, следовательно, право собственности добросовестного супруга "уменьшается" на долю "супруга недобросовестного". Отметим также, что заключением брака, признанного впоследствии недействительным, могут быть нарушены имущественные права и иных лиц. Например, при заключении фиктивного брака и последующей смерти добросовестного супруга происходит противоправное расширение круга наследников первой очереди. В данном случае происходит нарушение их права наследования в причитающихся им долях.
--------------------------------
<16> При отсутствии брачного договора.

Резюмируя вышеизложенное, хочется не только подчеркнуть особую важность норм семейного законодательства, регламентирующих признание брака недействительным, но и выразить надежду на то, что настоящая работа хоть в какой-то мере может способствовать их дальнейшему исследованию.

Литература

1. Беспалов А.Ю. Некоторые вопросы, возникающие при определении оснований и последствий недействительности браков [Электронный ресурс] // Бюллетень нотариальной практики. 2005. N 3 // СПС "КонсультантПлюс".
2. Гришаев С.П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2011.
3. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева [и др.]; Отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010. 560 с. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
4. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / С.И. Ожегов; Под ред. чл.-кор. АН СССР Шведовой Н.Ю. 20-е изд., стер. М.: Русский язык, 1989. 750 с.
5. Фиошин А.В. Оценочные понятия в нормах о порядке заключения брака и брачном возрасте / А.В. Фиошин // Нотариус. 2017. N 2. С. 26 - 29.


------------------------------------------------------------------



Практические материалы по теме занятия



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N 35-КГ17-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Юрьева И.М.
судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Надежды Петровны к Пискловой Виолетте Евгеньевне, нотариусу Тверского городского нотариального округа Бржевской Татьяне Борисовне о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю жилого дома, признании свидетельства о праве собственности на наследство и государственной регистрации права недействительными в части,
по кассационной жалобе Куликовой Н.П. на решение Московского районного суда г. Твери от 16 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Рымарь Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Пискловой В.Е., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Куликова Н.П. обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнений требований просила признать жилой дом, расположенный по адресу: г. <...>, <...>, совместным имуществом ее и Куликова Е.Ф., объявленного умершим решением Московского районного суда г. Твери от 8 августа 2003 г., признать за ней право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части указанного жилого дома, признать частично недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 26 января 2006 г., выданное нотариусом ответчику на спорный жилой дом, и свидетельство о государственной регистрации права.
Решением Московского районного суда г. Твери от 16 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 мая 2017 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 9 октября 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как усматривается из материалов дела, Куликова Н.П. (до вступления в брак Лукина) и Куликов Е.Ф. состояли в браке с 15 августа 1974 г. (т. 1, л.д. 6)
Согласно свидетельству о смерти Куликов Е.Ф. умер 19 августа 2003 г. (т. 1, л.д. 7).
26 апреля 1990 г. Куликов Е.Ф. приобрел в собственность по договору купли-продажи жилой дом по адресу: <...>, общей площадью 59,2 кв. м с надворными постройками и сооружениями на земельном участке площадью 564 кв. м.
Наследниками Куликова Е.Ф. по закону являлись его супруга Куликова Н.П., дочь Писклова В.Е. (до брака Куликова) и мать Куликова А.М.
12 сентября 2003 г. Писклова В.Е. в установленном порядке обратилась в государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства (т. 1, л.д. 43).
12 сентября 2003 г. Куликова Н.П. и Куликова А.М. в установленном законом порядке отказались от наследства в пользу соответственно дочери и внучки Пискловой В.Е.
26 января 2006 г. нотариусом Тверского нотариального округа Бржевской Т.Б. выдано Пискловой В.Е. свидетельство о праве на наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <...> полезной площадью 41,6 кв. м, основной кирпичной пристройки полезной площадью 16,1 кв. м, холодных пристроек площадью 3 кв. м, построек и сооружений (т. 1, л.д. 57 об.).
7 июня 2006 г. право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за Пискловой В.Е.
Как следует из материалов дела, Куликова Н.П. с 8 июня 1990 г. и до настоящего времени зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <...>, вместе с дочерью Пискловой В.Е. и ее семьей.
Разрешая спор, суд исходил из того, что Куликова Н.П. к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли после смерти супруга Куликова Е.Ф. не обращалась, в выделе такой доли ей не отказывалось, оформление супружеской доли носит заявительный характер.
О вступлении Пискловой В.Е. в наследство на спорный объект недвижимости истцу было достоверно известно, при этом она письменно отказалась от наследства в пользу Пискловой В.Е., о переходе к ответчику права собственности на весь дом истец должна была узнать не позднее даты выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону в 2006 году, однако мер к своевременному оформлению супружеской доли истцом предпринято не было.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске Куликовой Н.П. срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в иске по основаниям пропуска срока, отклонив доводы апелляционной жалобы о применении к возникшим правоотношениям положений абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца об определении супружеской доли, о признании права собственности на долю жилого дома фактически направлены на выдел этой доли из имущества, права на которое зарегистрированы за иным лицом, и не связаны с устранением нарушения права истца на это имущество.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что постановленные по настоящему гражданскому делу судебные акты суда первой и апелляционной инстанции приняты с существенным нарушением норм материального права.
В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Из материалов дела усматривается, что спорное имущество - жилой дом - приобретено в период брака, то есть в силу приведенных положений является общей совместной собственностью супругов Куликова Е.Ф. и Куликовой Н.П. Брачный договор Куликовым Е.Ф. и Куликовой Н.П. не заключался.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Как установлено судом, Куликовой Н.П. подано заявление нотариусу об отказе от наследства в пользу дочери Пискловой В.Е. Наследственное дело к имуществу умершего Куликова Е.Ф., копия которого имеется в материалах гражданского дела, заявления Куликовой Н.П. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были.
Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).
Учитывая, что Куликова Н.П. владеет спорным жилым домом до настоящего времени, проживает и зарегистрирована в нем, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, при этом ее обращение в суд с иском о признании права на супружескую долю в спорном доме имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах вывод суда и первой, и апелляционной инстанции о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по тому основанию, что Куликовой Н.П. без уважительных причин пропущен срок исковой давности, течение которого следует исчислять с даты выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону в 2006 году, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ошибочным, противоречащим вышеуказанным нормам материального права.
Допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 16 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 мая 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


------------------------------------------------------------------

Комментарии

Отправить комментарий